Дело № 2а-1037/2021 

УИД 32RS0004-01-2021-001361-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021г. г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой В.И.

при помощнике судьи Пыталевой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Володарскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, возврате денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, возврате денежных средств. В обоснование требований указал, что постановление судебного пристава-исполнителя №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Володарского РОСП УФССП России по Брянской области по делу №...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 4602,06 руб. с должника ФИО1 К.Д., считает незаконным, так как решение по своей сути подлежало исполнению не им, а Управлением Росреестра по Брянской области. У него не имелось возможности на юридически значимые действия по установлению условных линий (границы) и внесение их и площади земельных участков в ЕГРН, согласно действующего законодательства.

Ранее в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ им оспаривалось несогласие с незаконным взысканием с него исполнительского сбора на основании исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ и содержались требования об отмене данного исполнительного производства и постановления, если оно есть о взыскании денежных средств. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о наличии исполнительного документа. Письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было брошено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо простое, поэтому отследить его продвижение, возможности не имеется. С учетом изложенного, просит считать срок на подачу иска не пропущенным, признать и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, возвратить незаконно взысканные денежные средства, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении ИП №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ФИО1 К.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г Брянск УФССП России по Брянской области - ФИО2 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Брянской области - в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Володарской РОСП УФССП России по Брянской области - в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском ФИО1 К.Д. срока на подачу данного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Володарским районным судом г Брянска по делу №.... по иску ФИО6 к ФИО1 К.Д., ФИО7 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения в ЕГРН, судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство за №....-ИП в отношении должника ФИО1 К.Д. в пользу взыскателя ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес должника ФИО1 К.Д. заказным письмом и было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 К.Д. обращается к судебному приставу –исполнителю с заявлением о разъяснении письменно порядка исполнения ИП и заявлением в Володарский районный суд г Брянска о разъяснении способа исполнения решения суда 

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 К.Д. обратился с заявлением в Володарский РО УФССП России по Брянской области об отложении исполнительских действий и приостановлении действий в части исполнения решения суда.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных ходатайств ФИО1 К.Д. было оказано.

Определением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.Д. было отказано в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО1 К.Д., ФИО7 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения в ЕГРН.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Часть. 1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец в исковом заявлении указал, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако о постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно с момента его получения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление подано в Володарский районный суд г Брянск ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока для обращения в суд в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении в части заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – ст.судебного пристава-исполнителя УФССП по 

<

адрес> отдела в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №.... года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в сумме 5000 рублей с ФИО1 К.Д. и установлении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГг., которое было направлено в адрес ФИО1 К.Д. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 К.Д, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Сумма взыскания по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства составила 397,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №....-ИП было окончено, в связи с исполнением.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ был исполнен взыскателем ФИО6, что следует из заявления ФИО1 ФИО9 России по Брянской области о прекращении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Также данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4 (представителя ФИО6) о том, что на земельных участках по 

<

адрес> и 

<

адрес> соседи не дают установить забор и по сообщению ФИО1 О.А. о том, что она не согласна с установкой забора, поскольку для этого требуется вызов специалиста, и они самостоятельно исполнят решение суда. 

Исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 К.Д. исполнительского сбора в сумме 4602,06 рублей, учитывая, что частично с ФИО1 взыскана сумма исполнительского сбора в размере 397,94 руб..

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 данного Федерального закона (ч.3). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17).

Согласно ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1.).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( п.13 ч.1 ст 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: г Брянск, 

<

адрес> кадастровым номером №.... и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.... в соответствии со схемой 7 экспертного заключения ООО « Брянскземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, что данное решение должен был исполнять не он, а Управление Росреестра по 

<

адрес>, необоснованны, поскольку Управление Росреестра осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории.

Административный истец являлся должником по исполнительному производству №№....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязан был установить смежную границу между земельными участками, что предполагало вызов специалиста и установлению координат поворотных точек в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное решение было исполнено взыскателем ФИО6, что не освобождает административного истца от выплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, которое не было исполнено им в срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений.

Довод ФИО1 К.Д. о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора отклоняется судом по причине отсутствия доказательств его незаконности и необоснованности.

Требования административного истца о возврате денежных средств, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых ФИО1 К.Д. отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Володарскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, возврате денежных средств, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.И.Гончарова