РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

г. Самара 22 января 2020 года. Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф. с участием представителя должностного лица - директора филиала 

<

данные изъяты> ФИО1 доверенности ФИО5, представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по доверенности ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области должностное лицо - директор филиала 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование чего указывает, что не выявлено доказательств несоблюдения экологических требований, связанных с эксплуатацией объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 8.1 К о АП РФ.

Заявитель считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным

по следующим основаниям.

Не выявлено доказательств несоблюдения экологических требований, связанных с эксплуатацией объектов, капитального строительства, предусмотренных ст. 8.1. КоАП РФ.

Отведение сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в централизованную систему водоотведения регулируется нормативно-правовыми актами, такими как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения ио внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которыми предусмотрена возможность сброса сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, атакже установлен порядок расчета платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации.

Таким образом, законодательно предусмотрена допустимость сброса сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, сверх установленных нормативов и определен механизм взаимодействия абонентов и принимающей организации водоотведения в таких случаях.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от 03.10.19r, постановлении № от 08.10.2019г. ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Абонент) имеет действующий Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарские коммунальные системы» (Далее- Организация ВКХ) - Далее- Договор водоотведения.

На основании Договора водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства (Далее- Организация ВКХ) принимает сточные воды в централизованные системы водоотведения от Абонента, осуществляет сбор и обработку сточных вод, получаемых от Абонентов. Организация ВКХ осуществляет сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, на основании Разрешения № на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 05.12.2017г.

На основании п. 2 ст. 13, п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения между Организацией ВКХ ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - являются договорными, соответственно к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "Оводоснабжении и водоотведении", а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, в соответствии с Договором на водоотведение, п. 118 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.,113,114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», исполняя Договор водоотведения, оплачивает ООО «Самарские коммунальные системы» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании выставляемых счетов.

Указанные в постановлении № от 08.10.2019г., протоколе об административном

правонарушении № от 03.10.19г. вещества - сухой остаток, ХПК и БПК- не относятся к

веществам, попадающими под государственное регулирование в соответствии с распоряжением

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в

отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны

окружающей среды»

Таким образом, такие вещества, как сухой остаток, ХПК и БПК (Биохимическое и химическое потребление кислорода) не относятся к веществам, попадающими под государственное регулирование, в составе сточных вод и регулируются постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" на основании договорных отношений между Организацией ВКХ и Абонентом.

При этом в составе сточных вод Заявителя не выявлено содержание веществ, сброс которых в централизованную систему водоотведения запрещен.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Статья 8.1. КоАП РФ определяет ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Однако заинтересованным лицом не представлено доказательств, а в материалах дела отсутствуют сведения о выявленных нарушениях в эксплуатации зданий и сооружений завода при осуществлении водоотведения сточных вод, которые могли или оказали воздействие на окружающую среду.

Не представлены в материалах дела доказательства того, что заявителем было оказано негативное воздействие на окружающую среду при передаче канализационных стоков от Абонента к организации ВКХ,кроме того, в составе сточных вод заявителя не выявлено содержание веществ, сброс которых в централизованную систему водоотведения запрещен.

Таким образом, процесс передачи стоков от Абонента в центральную систему водоотведения Организации ВКХ не может быть расценен как прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

Полагает, что в действиях ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» отсутствует событие и состав административного правонарушения, производство по делу подлежит отмене на основании ч.1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, а вынесенные постановление о назначении административного наказания № от 08.10.2019г. и Представление № от 08.10.19г. нарушают права и законные интересы Заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В адрес регистрации Заявителя постановление о назначении административного наказания № от 08.10.2019г. было направлено почтой 18.10.19г.

Однако в настоящее время заявитель проживает по адресу регистрации: 423520, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и об этом он сообщал инспектору ФИО4, так как в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.09.2019г. была отражена информация о его фактическом адресе проживания: 443029 

<

адрес>, 5-я просека, 

<

адрес>.

Таким образом, Заинтересованное лицо злоупотребило правом и проигнорировало факт, того, что он не сможет получить копию постановления по адресу регистрации, и не направили ему копию постановления о назначении административного наказания № от 08.10.2019г. на фактический, известный адрес, тем самым, лишив его возможности обжалования в установленный законом срок.

Устно по телефону, позвонив в ФИО2 по 

<

адрес>,он смог выяснить трек-номер отправления 44309938516626.

Отправление с трек-номером 44309938516626 было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГг. На основании пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раз I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В таких случаяхсрок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенногопочтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (п. 1 ст. 165.1 части первой ГК РФ);

Так как отправление с трек-номером 44309938516626 было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГг., то собственно срок на обжалование заканчивается «01»декабря 2019г., что укладывается в срок для обжалования в соответствии со ст.208 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит признать постановление ФИО2 по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от "08" октября 2019г. N388 о назначении административного наказания незаконным и отменить его, а также восстановить срок на обжалование данного постановления.

ФИО2 по 

<

адрес> представил в суд отзыв на жалобу ФИО1 на постановление № от 08.10.2019г., в котором указал, что 03.10.2019г. на основании информации, поступившей от ООО «Самарские коммунальные системы» установлено, что ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на основании договора на отпуск питьевой воды и приемсточных вод от 23.12.2002г. № осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «СКС».

На основании приложения 1 к указанному договору, согласно предоставленным ООО «СКС» протоколам исследования сточных вод № от 10.09.2019г. у ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» имеются превышения по следующим показателям:

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

В канализационном колодце 1: 

-ХПК - >800 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 500 мг/дм3 ); 

-БПК5 - 688±62 мг/дм (Предельно-допустимая концентрация - 300 мг/дм ).

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара № от 09.12.2009г. «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара»:

В канализационном колодце 1:

-Сухой остаток - 2036±143 мг/дм 3 (Предельно-допустимая концентрация - 622 мг/дм3);

-Ион аммония - 20±4 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 6,02 мг/дм3);

-Нитрит-ион - 0,133±0,019 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 0,08 мг/дм3);о

-Фосфаты по фосфору - 1,21±0Д7 мг/дм (Предельно-допустимая концентрация

0,2 мг/дм3);

-Сульфиды - 0,082±0,021 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 0,03 мг/дм3);

-Кадмий - 0,00047±0,00017 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 0,00014 мг/дм3);

-Железо - 0,61±0,09 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 0,45 мг/дм3).

-БПК5 - 688±62 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 300 мг/дм3).

Указанные вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, выражающегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Действиями должностного лица нарушены требования пп. Б п. 113 главы VI постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и овнесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Администрации г.о. Самара № от 09.12.2009г. «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара»

Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 Ко АП РФ: несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Под экологической безопасностью в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ понимается состояние защищённости природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Под требованиями в области охраны окружающей среды (природоохранные или экологические требования) понимаются требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности, обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 8.1 Ко АП РФ: несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Цель данной статьи состоит в обеспечении соблюдения при производстве технологических работ по планированию, технико-экономическому обоснованию проектов, проектированию, размещению, строительству, реконструкции, вводу в эксплуатацию и эксплуатации различных объектов требований технологического порядка, направленного на охрану окружающей среды, соблюдение экологических требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением экологических требований в градостроительной деятельности.Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии (бездействии), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 03.10.2019г. и другими материалами дела.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (не установлено).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований, на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Исходя из вышеуказанного, Межрегиональное ФИО2 по Самарской и Ульяновской областям считает, что состав и событие административного правонарушения были установлены, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО4, обладающим специальными познаниями в области охраны окружающей среды.

В ходе рассмотрения дела всесторонне и полно исследованы материалы дела, в том числе оценена относимость, допустимость и достаточность доказательств.

Административный штраф назначен в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, а именно 2 000 рублей.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление № от 08.10.2019г. о назначении административного штрафа в отношении должностного лица - директора филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержав доводы жалобы, просиласуд восстановить срок на обжалование постановления отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО4вина директора филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСИ Евразия» ФИО1 не доказана, просила заменить штраф на предупреждение.

ФИО2 Межрегионального ФИО2 по Самарской и Ульяновской областям по доверенности ФИО6поддержал предоставленный в суд отзыв по жалобе, просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку ФИО1, как должностное лицо, руководитель юридического лица ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обоснованно привлечен к административной ответственности занесоблюдение юридическим лицом филиалом ООО «Кока-КолаЭйчБиСИ Евразия» экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оснований для замены штрафа на предупреждение не усмтриавает.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы ФИО1 о том, что срок обжалования постановления им попущен по уважительной причине, поскольку он не получил почтового отправления с указанным постановлением, в судебном заседании не опровергнуты.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В силу ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что03.10.2019г. на основании информации, поступившей от ООО «Самарские коммунальные системы» установлено, что ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на основании договора на отпуск питьевой воды и приемсточных вод от 23.12.2002г. № осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «СКС».

На основании приложения 1 к указанному договору, согласно предоставленным ООО «СКС» протоколам исследования сточных вод № от 10.09.2019г. у ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» имеются превышения по следующим показателям:

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

В канализационном колодце 1: 

-ХПК - >800 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 500 мг/дм3 ); 

-БПК5 - 688±62 мг/дм (Предельно-допустимая концентрация - 300 мг/дм3 ).

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара № от 09.12.2009г. «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара»:

В канализационном колодце 1:

-Сухой остаток - 2036±143 мг/дм 3 (Предельно-допустимая концентрация - 622 мг/дм3);

-Ион аммония - 20±4 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 6,02 мг/дм3);

-Нитрит-ион - 0,133±0,019 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 0,08 мг/дм3);

-Фосфаты по фосфору - 1,21±0Д7 мг/дм (Предельно-допустимая концентрация

0,2 мг/дм3);

-Сульфиды - 0,082±0,021 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 0,03 мг/дм3);

-Кадмий - 0,00047±0,00017 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 0,00014 мг/дм3);

-Железо - 0,61±0,09 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 0,45 мг/дм3).

-БПК5 - 688±62 мг/дм3 (Предельно-допустимая концентрация - 300 мг/дм3).

Указанные вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Уведомлением л.д 53, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ исследования сточных вод л.д. 54 подтверждается факт сброса филиаломООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» сточных вод с превышением нормативов по составу сточных вод.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод л.д. 55-60, приложением №, л.д. 61, соглашениями к вышеуказанному договору л.д. 63, 64 подтверждается наличие договорных отношений между «Предприятием ВКХ» ООО «Самарские коммунальные системы» и филиаломООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с соблюдением качества отводимых стоков от предприятия-абонента в систему коммунальной канализации МП «Самараводоканал», которое должно соответствовать установленным нормативам.

Таким образом, должностным лицом обоснованно установлено, что юридическим лицом филиалом ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» не соблюдаются экологические требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. 

В соответствии с доверенностью №RU19PS 000000121 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за данное нарушение является должностное лицо директор филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ФИО3.

Действиями должностного лица нарушены требования пп. Б п. 113 главы VI постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и овнесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Администрации г.о. Самара № от 09.12.2009г. «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара», не соблюдаются экологические требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора Самарского филиала завода ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ФИО1

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Изучив материалы административного дела: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, которые соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, нарушений процессуальных требований по делу не допущено, действия должностного лица квалифицированы по ст. 8.1 К о АП РФ правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Суд, оценивая доводы ФИО1 и его ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 К о АП РФ, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не доказана, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку они являются необоснованными, они опровергаются, исследованными должностным лицом и в судебном заседании доказательствами и приведены ФИО1 его ФИО2, как способ своей защиты в целях избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что на основании п. 2 ст. 13, п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения между ВКХ ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - являются договорными, соответственно к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора водоотведения, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.,113,114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Наличие гражданской ответственности за несоблюдение договорных обязательств по приему сточных вод не может служить основанием для освобождения должностных лиц от административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства в установленных Федеральным законом и другими нормативными актами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Оснований для прекращения производства на основании ст. 2.9 К о АП РФ и освобождении должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает, поскольку правонарушение связано с нарушением экологической безопасности и считать его малозначительным у суда нет оснований. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» к административной ответственности соблюдены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области о признании должностного лица – директора юридическое лица филиала 

<

данные изъяты>» - ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья п/п А.Ф. Третьяков.