Дело № 5-8/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега 

19 февраля 2025 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290601001, дата регистрации 20.01.2000, находящегося по адресу: 

<

...>,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК–16) совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проведения плановой проверки в ФКУ ИК-16 при изучении журнала учета осужденных назначенных дежурными по камерам ЕПКТ установлено, что сотрудниками пенитенциарного учреждения оставлены без внимания действия осужденных ... по нарушению установленного порядка отбывания наказания, поскольку 

<

Дата> они, будучи назначенными дежурными по камере, отказались расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, при этом рапортов о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания сотрудниками составлено не было.

Нарушение отражено в представлении от 

<

Дата> ... и в течение месяца со дня внесения представления, как-то предписано абз. 2 п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, администрацией ФКУ ИК-16 должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не допускать их впредь.

Из ответа начальника ФКУ ИК-16 от 

<

Дата> следует, что с сотрудниками проведена профилактическая беседа, руководством учреждения взято на контроль составление документов по фактам нарушений правил внутреннего распорядка, особое внимание сотрудников дежурных смен обращается на недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными, содержащимися в ЕПКТ и составление документов по фактам нарушений.

В июле 2024 года (

<

Дата>) вскрыт факт ненадлежащего контроля сотрудниками колонии за исполнением осужденными, содержащимися в ЕПКТ, требований ст. 82 УИК РФ, п. 11.1 Правил.

Изучением журнала учета осужденных, назначенных дежурными по камерам ЕПКТ, установлено, что сотрудниками пенитенциарного учреждения оставлены без внимания действия осужденных, содержащихся в ЕПКТ по нарушению установленного порядка отбывания наказания, поскольку 

<

Дата> они, будучи назначенными дежурными по камере, отказались расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, при этом рапортов о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания сотрудниками составлено не было.

Нарушение отражено в представлении от 

<

Дата> ..., в котором также указано принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь.

Из ответа начальника ИК-16 от 

<

Дата> следует, что с сотрудниками, заступающими в ЕПКТ проведена профилактическая беседа, руководством учреждения взято на контроль составление документов по фактам нарушений правил внутреннего распорядка, на инструктажах заступающих дежурных смен особое внимание сотрудников обращается на недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными, содержащимися в ЕПКТ и составление документов по фактам нарушений.

Вместе с тем, 

<

Дата> в ходе проведенной помощником прокурора ... проверки условий содержания осужденных ФКУ ИК-16 установлено неисполнение администрацией пенитенциарного учреждения требований прокурора, отраженных в представлениях прокуратуры от 

<

Дата> ... и 

<

Дата> ..., поскольку выявленные нарушения допущены вновь.

А именно, сотрудниками ФКУ ИК-16 осуществляется ненадлежащий контроль за исполнением осужденными, содержащимися в ЕПКТ колонии, требований ст. 82 УИК РФ, п. 11.1 Правил

Изучением журнала учета осужденных, назначенных дежурными по камерам ЕПКТ установлено, что сотрудниками пенитенциарного учреждения оставлены без внимания действия всех осужденных, содержащихся в ЕПКТ по нарушению установленного порядка отбывания наказания, поскольку 

<

Дата> они, будучи назначенными дежурными по камере, отказались расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, при этом рапортов о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания сотрудниками составлено не было.

Защитник ФКУ ИК-16 Бикулова И.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что поскольку осужденные содержатся в камерах ЕПКТ по одному, то отсутствует обязанность ежедневно расписываться в журнале дежурного по камере. Также указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Просила признать данное нарушение малозначительным.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е., действующий на основании доверенности Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в судебном заседании просил привлечь ФКУ ИК-16 к административной ответственности. 

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на ее территории.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка, указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе выговор, объявляемый в устной или письменной форме, а также в виде водворения в ШИЗО.

Согласно п. 11.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В ходе проведенных Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок в ФКУ ИК-16 в 2024 году неоднократно выявлялся ненадлежащий контроль сотрудниками ФКУ ИК-16 за исполнением осужденными, содержащимися в ЕПКТ колонии, требований ст. 82 УИК РФ, п. 11.1 Правил, в связи с чем в адрес администрации пенитенциарного учреждения выносились представления от 

<

Дата> ... и 

<

Дата> ..., неисполнение которых установлено в ходе проведенной 

<

Дата> проверки.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина ФКУ ИК-16 в его совершении, подтверждаются: представлениями об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>; сообщением начальника ФКУ ИК-16 от 

<

Дата>, справкой начальника ФКУ ИК-16 от 

<

Дата>, сообщением заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением осужденными законов в исправительных учреждениях ФИО4 от 

<

Дата>, объяснением начальника ЕПКТ ФКУ ИК-16 ФИО5, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>.

Таким образом, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом законность требования прокурора сомнений не вызывает.

Требование прокурора вытекало из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона о прокуратуре, и в силу пункта 1 статьи 22 данного закона он имел право требовать от руководителя Учреждения представления необходимых сведений.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, что свидетельствует о наличии вины указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФКУ ИК-16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представления прокурора, направленные в ФКУ ИК-16, были получены ФКУ ИК-16, что подтверждено в судебном заседании защитником Учреждения, являются законными, не связаны с вмешательством прокурора в оперативно-хозяйственную сферу деятельности ФКУ ИК-16, вытекают из его полномочий, установленных федеральным законом, подлежали безусловному исполнению в установленный срок.

Представления прокурора в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не оспорены и недействительными не признаны.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Несмотря на указание в диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ на умышленную форму вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае у ФКУ ИК-16 имелась возможность для исполнения требований прокурора в полном объеме и в установленный срок, но не были приняты все зависящие меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных требований федерального закона. 

Таким образом, ФКУ ИК-16 умышленно не выполнены в полном объеме и в установленный срок законные требования прокурора. Возможность соблюдения указанных положений законодательства у юридического лица имелась, объективных причин, препятствующих исполнению в полном объеме требований прокурора, в судебном заседании не установлено, и ФКУ ИК-16 не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФКУ ИК-16, по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам защитника Бикуловой И.Р. срок давности привлечения ФКУ ИК-16 к административной ответственности не пропущен.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет свою деятельность в целях верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Умышленно не выполнив в полном объеме законные требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, ФКУ ИК-16 совершило административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов, не может быть признано малозначительным правонарушением. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, невозможно применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФКУ ИК-16 от административной ответственности, по делу не имеется. 

Учитывая характер совершенного ФКУ ИК-16 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает ФКУ ИК-16 административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, учитывая материальное положение ФКУ ИК-16, особенности финансирования данного учреждения, то обстоятельство, что ФКУ ИК-16 осуществляет социально-значимую деятельность, нахожу возможным назначить ФКУ ИК-16 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

юридическое лицо – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УИН ФССП России ..., УФК по Архангельской области (Управление ФССП по Архангельской области л/с 

<

***>), счет получателя 03100643000000012400, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, корреспондентский счет: 40102810045370000016, КБК 32211601171010007140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения через Онежский городской суд.

Судья подпись В.В. Виноградов

...