Дело № 2-791/2024

УИД 52RS0001-02-2023-003792-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Автозаводской районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 79 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2015 г. обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ответчиком заключён договор микрозайма, по которому ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы и уплатой процентов за пользование ею. По договорам уступки право требования по указанному договору перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 82 801,10 рублей, из которых сумма займа – 10 000 рублей, проценты за пользование займом – 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 801,1 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика за период с Судебным приказом от 5 октября 2020 г. с ответчика взыскана указанная задолженность, вместе с тем по заявлению ответчика 4 декабря 2020 г. данный судебный приказ отменён.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 г. гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Ответчик ФИО1 в письменных объяснениях просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15 июня 2015 г. обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа № 2/1040293, по которому заимодавец предоставил заемщику займ в размере 10 000 рублей, а заемщик обязался в срок 1 июня 2015 г. возвратить заем и уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день.

Передача денежных средств ФИО1 подтверждается расходным ордером от 15 июня 2015 г. № 182162.

30 сентября 2015 г. обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № 30/09, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и по договору займа с ФИО1 

15 июля 2016 г. обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (цедент) и ФИО2 Сайпрус Лимитед (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № 15/07, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и по договору займа с ФИО1 

25 октября 2021 г. ФИО2 Сайпрус Лимитед (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и по договору займа с ФИО1

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ответчиком заключён договор займа, во исполнение условий которого заимодавец перечислил ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей. По договорам уступки право требования по данному договору передано истцу. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий его пропуска.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что по договору займа от 15 июня 2015 г. ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 10 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 13 200 рублей в срок до 1 июля 2015 г. Вместе с тем данная обязанность ответчиком не исполнена, во исполнение условий договора займа денежные средства не вносились.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности начал течь со 2 июля 2015 г. и закончился 1 июля 2018 г., при этом заключение договоров уступки не повлияло на начало течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 4 декабря 2020 г. отменён судебный приказ № 2-3021/2020 от 5 октября 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по договору займа в размере 79 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку как на день подачи иска, так и на день подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истёк, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №

<

номер>) к ФИО1 (ИНН №

<

номер>) о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева