Дело № 1-41/2024 

УИД: 69RS0013-01-2023-001142-94 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 07 февраля 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием государственных обвинителей Гогян М.В., Кузнецовой О.И., Кордюковой А.В., Маилкова И.В., Лопаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сарычевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, зарегистрированный по адресу: Тверская 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 21.09.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, 

- 01.06.2016 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, условное осуждение, назначенное приговором от 21.09.2015 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10.08.2016 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 01.06.2016 года изменен, снижен срок назначенного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до одного года трех месяцев;

- 14.09.2016 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на срок один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

- 16.01.2017 года Дубненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден 03.11.2021 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания, штраф уплачен 15.04.2021 года, срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 03.05.2024 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.09.2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

01.06.2016 года приговором Кимрского городского суда Тверской области ФИО1 осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158 РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. Этим же приговором отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области от 21.09.2015 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области от 21.09.2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10.08.2016 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 01.06.2016 года изменен, снижен срок назначенного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами до одного года трех месяцев.

14.09.2016 года приговором Кимрского городского суда Тверской области ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на срок один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с наказанием по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 01.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

16.01.2017 года приговором Дубненского городского суда Московской области ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с наказанием по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 14.09.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

ФИО1 освобожден 03.11.2021 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, судимость не погашена.

30.06.2023 года в период с 20:00 часов до 20:50 часов ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством – мотороллером марки «SUZUKI LETS NEW», номер рамы №*, без государственных номерных знаков, передвигаясь на нем по улицам г. Кимры Тверской области.

В 20:50 часов 30.06.2023 года ФИО1, управляющий мотороллером марки «SUZUKI LETS NEW», номер рамы №*, без государственных номерных знаков, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» на участке местности около дома № 20 «а» по ул. Калинина г. Кимры Тверской области, при этом у него установлено наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего 30.06.2023 года в 21:00 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

30.06.2023 года в 21:30 часов в салоне служебного автомобиля, расположенного на участке местности около дома № 20 «а» по ул. Калинина г. Кимры Тверской области, сотрудником ДПС ОГИБДД России «Кимрский» составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с начала лета 2023 года имеет в собственности скутер марки «Suzuki» черно-серебристого цвета. 30.06.2023 года около 17:30 часов находился дома, где употреблял алкогольные напитки. Около 20:00 часов 00 минут он поехал к своему отцу, который проживает по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему скутере. Проехав мост через р. Кимрка по пути следования на проезжей части на ул. Орджоникидзе в районе МОУ СШ №11 ему навстречу попались сотрудники ОГИБДД на служебном автомобиле. Находясь около магазина «Хозяюшка» на ул. Рыбакова при повороте во двор налево, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел автомобиль сотрудников ОГИБДД, которые включили световые и звуковые сигналы и он понял, что сотрудники просят его остановиться, однако он испугался так как находился в алкогольном опьянении и ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он понимал, что совершает повторное нарушение и решил скрыться от них, развернув мотороллер в сторону центра г. Кимры. Сотрудники ОГИБДД развернулись и поехали за ним. Доехав до ул. Калинина г. Кимры Тверской области он повернул направо в сторону р. Волга сотрудники ОГИБДД его преследовали по ул. Калинина г. Кимры и в 20:50 часов около дома № 20 «а» был остановлен сотрудниками ОГИБДД в тот момент, когда он упал с мотороллера. К нему подошли два сотрудника, представились и предложили пройти в служебный автомобиль для составления протоколов, на что он согласился. В салоне патрульного автомобиля сотрудник предложил пройти ему сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку не отрицал факт употребления спиртных напитков (т. 1 л.д. 109-112, л.д.114-116).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля В.В.Д.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кимрский». 30.06.2023 года с 17:00 часов до 05:00 часов 01.07.2023 года находился в составе патруля ДПС, задействованного в системе единой дислокации по охране общественного порядка на территории г. Кимры и Кимрского района. В ту смену вместе с ним работал инспектор ДПС Т.В.Д. 30.06.2023 года около 20:40 часов их экипаж на служебном автомобиле патрулировал улицу Орджоникидзе г. Кимры Тверской области, двигаясь по ней в направлении центра г. Кимры. Находясь на проезжей части, около дома № 8 по ул. Орджоникидзе г. Кимры, ими был замечен водитель мотороллера марки «SUZUKI» серого цвета, который управлял мотороллером без защитного мотошлема, двигаясь в противоположном им направлении. Было принято решение об остановке данного водителя. Развернув служебный автомобиль, преследуя вышеуказанного водителя мотороллера в 20:47 часов у дома № 35 по ул. Орджоникидзе г. Кимры Тверской область с помощью СГУ водителю мотороллера было дано требование об остановке, однако последний требование проигнорировал, увеличив скорость, пытаясь скрыться. Доехав до дома № 34 по ул.Орджоникидзе г. Кимры Тверской области, развернув мотороллер и выехав на полосу предназначенную для встречного движения, нарушая дорожную разметку, водитель мотороллера заехал на тротуар, примыкающий к проезжей части по ул. Орджоникидзе г. Кимры. Проехав по тротуару водитель мотороллера выехал на проезжую часть на ул. Орджоникидзе и продолжил движение в направлении центра г.Кимры. Они продолжили преследование. У дома № 20 «а» по ул. Калинина г. Кимры Твермкой области водитель мотороллера не справился с управлением и в 20:50 часов совершил падение. Остановив служебный автомобиль, он вышел и направился к водителю мотороллера. В ходе общения с водителем мотороллера, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта. На его требование предоставить водительское удостоверение, водитель сообщил, что его у него нет, как и других документов, представился ФИО1 После этого ФИО1 было предложено пойти в служебный автомобиль, расположенный около дома № 20 «а» по ул. Калинина г. Кимры Тверской области, на что последний согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля ФИО1 был объявлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно протокола выемки от 17.08.2023 года, у свидетеля ФИО2 изъят оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 мотороллером марки «SUZUKI LETS NEW», номер рамы №*, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д.57-61), который осмотрен 18.08.2023 года с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 63-76) и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 77-78). 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т.В.Д.. (т. 1 л.д. 78-81), данным им в ходе предварительного расследования, по существенным обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля В.В.Д.

Из оглашенных на оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля С.Ю.Ю.., данных в ходе предварительного расследования, проживает совместно сожителем ФИО1, у которого в собственности имеется мотороллер марки «SUZUKI LETS NEW», серого цвета, который он приобрел в начале лета 2023 года. Поле 20:00 часов 30.06.2023 года, когда она пришла домой после работы, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, сообщил, что он находится в отделе полиции г.Кимры, так как его задержали сотрудники ОГИБДД за управление мотороллером в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем у ФИО1 о случившемся не спрашивала (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно протокола выемки от 08.08.2023 года, у свидетеля С.Ю.Ю. изъяты документы на мотороллер марки «SUZUKI LETS NEW», номер рамы №* – расходная накладная № 2277 от 11.06.2021 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 1099 от 11.06.2021 года (т. 1 л.д.39-42), которые осмотрены в тот же день (т. 1 л.д. 46-50) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 51).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.06.2023 года, осмотрен участок местности, расположенный у дома № 20 «а» по ул. Калинина г. Кимры Тверской области, на котором обнаружен скутер марки «Suzuki», которым управлял водитель ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят скутер марки «Suzuki» (т. 1 л.д. 22-24), который осмотрен 09.08.2023 года (т. 1 л.д. 82-89) и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 90).

Согласно рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» Г.О.Ю. от 13.07.2023 года, зарегистрированного в КУСП за № 6073, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. УК РФ (т. 1 л.д. 7).

Из протокола 69 ОТ № 107562 от 30.06.2023 года следует, что 30.06.2023 года в 20:50 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 9).

На основании протокола 69 НА № 025147 от 30.06.2023 года в 21:30 часов ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался (т. 1 л.д.10).

Согласно протокола 69 ПК № 423048 от 30.06.2023 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д.11), однако на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 года административное производство в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.12).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» от 13.07.2023 года следует, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 30 месяцев с 03.11.2021 года до 03.05.2024 года на основании приговора Кимрского городского суда Тверской области от 14.09.2016 года (т. 1 л.д. 21). 

Факт наличия у ФИО1 непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается приговором Кимрского городского суда Тверской области от 01.06.2016 года (т. 1 л.д.140-143), приговором Кимрского городского суда Тверской области от 14.09.2016 года (т. 1 л.д. 28-33), приговором Дубненского городского суда Московской области от 16.01.2017 года (т. 1 л.д.145-150), апелляционным постановлением Московского областного суда от 25.07.2017 года (т. 1 л.д. 151-153).

Перечисленные доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства, по мнению суда, достаточны для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей В.В.Д.., Т.В.Д.., представляются суду по существенным обстоятельствам дела относящих к предъявленному обвинению последовательными, логичными и не противоречивыми, а значит объективными, которые в свою очередь согласуются как между собой, так и с другими доказательствами и установленными судом обстоятельствами совершения преступления, поэтому суд показания указанных лиц кладет в основу обвинительного приговора. Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, которые объясняются субъективной составляющей, а также нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и данные противоречия не влияют на выводы суда о виновности ФИО1

При этом показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в присутствии защитника, в которых он описывал обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам, которые, в свою очередь, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд указанные показания признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Содержание письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом довод ФИО1 о том, что он фактически несет двойное наказание за одно и тоже преступление, поскольку ранее по тому же факту был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неженат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не работает, на учете 

<

****> не состоит (т. 1 л.д. 168), не состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 166), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимрский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (т. 1 л.д. 169), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 159), имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании обстоятельств совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, а в силу ч. 2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, суд не учитывает, поскольку все непогашенные судимости ФИО1, помимо ст. 264.1 УК РФ, положены в описание преступного деяния, инкриминированного подсудимому.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание личность виновного, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 более строгого наказания из числа предусмотренных в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, считая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По мнению суда наказание, назначенное подсудимому, будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дубненского городского суда Московской области от 16.01.2017 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что ничто не может явиться оправданием управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника Сарычевой А.А. на стадии предварительного следствия, учитывая положения ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ определено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мотороллером марки «SUZUKI LETS NEW», номер рамы №*, без государственных номерных знаков, в состоянии опьянения. 

При этом судом также установлено, что мотороллер марки «SUZUKI LETS NEW», номер рамы №*, без государственных номерных знаков, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается расходной накладной № 2277 от 11.06.2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1099 от 11.06.2021 года.

Таким образом, данное механическое транспортное средство использовано осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дубненского городского суда Московской области от 16 января 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 февраля 2024 года до вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов на оплату услуг адвоката Сарычевой А.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями от 30.06.2023 года, хранить в материалах дела,

- расходную накладную № 2277 от 11.06.2021 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1099 от 11.06.2021 года, хранить в материалах дела,

- мотороллер марки «SUZUKI LETS NEW», номер рамы №*, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Ю.И. Иванов