Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «10» апреля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ 05 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находившегося в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО 1

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> указанного дня, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола салона вышеуказанной автомашины принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 990 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 500 рублей и картой памяти объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, а также с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего распорядился похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 790 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Фалилеевым В.С. 

Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направил в адрес суда заявление, указав в нем, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, от исковых требований отказался, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 либо назначить ему более мягкое наказание. 

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, 

<

данные изъяты> характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и срока наказания суд, также учитывая личность виновного, ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет свою воспитательную роль. 

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, ранее судимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и ему следует назначить наказание с целью предотвращения совершения новых преступлений.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО 1 о возмещении материального вреда, причиненного в связи с совершением преступления, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска ввиду полного возмещения причиненного материального ущерба в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 по IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по иску потерпевшего ФИО 1 о взыскании материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 по IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова