Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь дата

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора г. Ставрополя Молодцовой Н.М.

потерпевшей М.Р.Г. 

подсудимого ФИО1 

защиты в лице адвоката Реутовой Е.С.

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Башкировой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

29 августа 2018 года примерно в 10 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты> и двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся впереди в том же направлении; не остановился, а продолжил движение, объехав данное транспортное средство с левой стороны, не уступил дорогу пешеходу М.Р.Г,, переходящей проезжую часть 

<

адрес> справа налево, относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), в результате чего допустил наезд на неё.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу М.Р.Г, телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытых оскольчатых переломов головки и шейки левой плечевой кости со смещением; закрытых многооскольчатых переломов костей таза: боковой массы крестца справа, оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости, перелома нижней ветви левой лонной кости; кровоподтека верхней трети левого бедра; раны области левого локтевого сустава и волосистой части головы, которые согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» Ф.И.И. № от дата причинили тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что дата в период времени с 9 до 10 часов он ехал за маршрутным такси на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> Автомобиль был полностью исправен, алкоголь ФИО1 не употреблял, был трезв. Водитель маршрутного такси резко затормозил перед нерегулируемым пешеходным переходом и чтобы избежать столкновения с маршрутным такси ФИО1 стал объезжать ее с левой стороны и наехал на потерпевшую. Увидев потерпевшую ФИО1 стал тормозить, но наезда на нее избежать не удалось. ФИО1 выбежал из машины к потерпевшей, вызвал скорую помощь.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая М.Р.Г, показала, что дата примерно в 09 часов 40 минут она собиралась переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

адрес>. Она подошла к пешеходному переходу и с левой от неё стороны микроавтобус, остановился, чтобы её пропустить. После того, как микроавтобус остановился, она начала переходить дорогу в темпе быстрого шага. Пройдя около 4 метров от начала пешеходного перехода, она вдруг увидела, что с левой стороны на неё, за микроавтобусом выехал автомобиль 

<

данные изъяты> и допустил на неё наезд. Все произошло очень быстро, она даже не успела никак отреагировать. В результате наезда, автомобиль протащил её около 20 метров, после чего она упала рядом с автомобилем. 

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от дата согласно которому М.Р.Г, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытых оскольчатых переломов головки и шейки левой плечевой кости со смещением; закрытых многооскольчатых переломов костей таза: боковой массы крестца справа, оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости, перелома нижней ветви левой лонной кости; кровоподтека верхней трети левого бедра; раны области левого локтевого сустава и волосистой части головы, которые согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» Ф.И.И. № от дата причинили тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н) т. 

<

данные изъяты>.

Заключение автотехнической судебной экспертизы № от дата - согласно которому, в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.5 (абз.1), 14.1 и 14.2 ПДД РФ т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018, согласно которому проезжая часть 

<

адрес> месте ДТП асфальтированная, без дефектов, сухая, прямая, горизонтальная. Видимость не ограничена. Место наезда на пешехода расположено в 4.1 м. от правого края проезжей части и в 1.4 м от угла 

<

адрес> т. 

<

данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, светло-бежевого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, повреждений от ДТП не имеет т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от дата со схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, а также автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Место происшествия находится в населенном пункте. Погодные условия: ясная погода, дорожное покрытие сухое, асфальтовое. С места происшествия ничего не изъято т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от дата (по делу об административном правонарушении) - согласно которому, М.Р.Г, причинен тяжкий вред здоровью т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы в армии, по месту учебы, жительства и работы, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно назначением ему наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает правильным применить правила ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей М.Р.Г, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 650 000 руб.

Свои требования М.Р.Г, мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого дата ФИО1 ей был причинен тяжкий вред здоровью. Травмы, причиненные в результате ДТП, принесли М.Р.Г, много физической боли и нравственных страданий. 

Причиненный ей моральный вред, заключается в перенесенных ею физических страданиях, связанных с получением телесных повреждений. Более месяца М.Р.Г, провела в больнице в неподвижном состоянии и перенесла две операции. Последствиями полученных ею телесных повреждений являются постоянные головные боли, потеря двигательных функций левой руки, потеря трудоспособности. Кроме того, причиненный ей моральный вред, заключается в перенесенных ею нравственных страданиях, поскольку на момент аварии ее сыну не исполнилось месяца. В связи с нахождением в больнице у нее не было возможности видеть его осуществлять за ним уход осуществлять кормление грудью и проводить с ним время. После выписки из стационара М.Р.Г, не имела возможности самостоятельно себя обслуживать, ей требовался постоянный уход, поскольку она не могла передвигаться, самостоятельно принимать пищу. В настоящее время М.Р.Г, не может полноценно, без чьей-либо помощи ухаживать за своими детьми, и ей требуется длительный период реабилитации по восстановлению функций левой руки. Моральный вред, оценен М.Р.Г, в размере 650 000 рублей.

В судебном заседании М.Р.Г, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично и показал, что может передать потерпевшей в возмещение морального вреда 300 000 руб. поскольку больше денежных средств не имеет. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований потерпевшей отказать.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевшей был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных потерпевшей физических, нравственных страданиях и болевых ощущениях и суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей частично.

В соответствии с положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд присуждает ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей М.Р.Г, в сумме 400 000 руб., с учетом степени физических и моральных страданий потерпевшей и материального положения подсудимого ФИО1

Требования М.Р.Г. о компенсации морального вреда на сумму 250 000 руб. подлежат отклонению как явно завышенные.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования о разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования в 

<

адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Р.Г. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

М.Р.Г. в иске к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит 

в материалах дела №№

Судья А.Ю. Соколовский