Дело № 11-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») на определение мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области о возвращении искового заявления, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье судебного участка № 69 Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора имущественного страхования и взыскании с ответчика страховой премии за время действия договора. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья возвратил исковое заявление истцу, указав, что дело по иску к ФИО1, местом жительства которой является улица Ярослава Иванова в г. Тихвин, ему не подсудно, поскольку названная улица не входит в состав территорий, отнесенных к юрисдикции судебных участков №№ 66-69 Ленинградской области, исходя из чего дело подлежит рассмотрению Тихвинском городским судом Ленинградской области (л.д. 4).

АО «СОГАЗ» направило частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просило отменить определение и принять заявление по иску к ФИО1 к производству мирового судьи (л.д. 7).

В обоснование жалобы представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., указала, что требования, предъявленные к ответчику, носят имущественный характер, цена иска составляет менее 50 000 руб., следовательно, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело подсудно мировому судье. 

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья.

В силу положений названной нормы мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Как следует из искового заявления, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования квартиры и взыскать недоплаченную ответчиком страховую премию в размере 

<

данные изъяты>., т.о., требования истца к ФИО1 носят имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 руб.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что дело подсудно мировому судье, является обоснованным.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковые заявления подаются в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из имеющихся в деле данных судом установлено, что ответчик по иску АО «СОГАЗ» зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 21 апреля 2010г. № 02-84 «О присвоении названия улице в городе Тихвине «Ярослава Иванова», выкопировке из адресного плана г. Тихвина, представленных по запросу суда администрацией Тихвинского муниципального района (л.д.л.д. 64, 65, 66), названная улица расположена с восточной стороны 1а микрорайона в г. Тихвин, а дом № 1 находится в границах данного микрорайона.

Как следует из Приложения к Областному закону Ленинградской области от 06 июля 2001г. № 41-ОЗ «О мировых судьях Ленинградской области», 1а микрорайон 

<

адрес> включен в состав территорий, отнесенных к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области, следовательно, рассмотрение дела, названного во вводной части настоящего определения, подсудно мировому судье судебного участка № 69 Ленинградской области. 

При таких обстоятельствах суд признает определение мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. принятым с существенными нарушениями норм процессуального права и потому подлежащим отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области о возвращении искового заявления по требованиям к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. области о возвращении искового заявления по требованиям к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии отменить.

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 принять к производству мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области.

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 и приложенные к нему материалы направить мировому судье судебного участка № 69 Ленинградской области для рассмотрения дела. 

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения. 

Судья ________________Андреева Г.В.