Дело №1-60

2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша «24» июля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Прасоловой Т.Д., ФИО23,

подсудимого ФИО24,

его защитника – адвоката Гориславской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО24, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.07.2012 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 01.07.2015, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершил три незаконных сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2016 до 15 часов 40 минут 22.05.2016 ФИО24 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, являясь потребителями наркотического средства 3-метилфентанил, с целью получения наркотических средств и прибыли, вступили между собой в преступный сговор, направленный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли. 

ФИО24, согласно отведенной ему преступной роли в составе данной группы лиц, должен был: совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, незаконно приобретать у неустановленного лица наркотическое средство 3-метилфентанил, забирая наркотическое средство из тайников; оплачивать приобретенное наркотическое средство через терминал; осуществлять контроль за лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, и давать ему указания об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств определенным лицам; предоставлять свою квартиру для расфасовки и дальнейшего хранения наркотического средства; обеспечивать данному лицу безопасность при осуществлении непосредственного сбыта наркотического средства; осуществлять общий контроль данной преступной группы. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, согласно своей роли в данной группе лиц, должно было: выполнять указания ФИО24, связанные с организацией сбыта наркотиков; совместно с ФИО24 производить расфасовку наркотиков в удобные для сбыта упаковки, и с целью дельнейшего незаконного сбыта; осуществлять незаконное хранение данных наркотических средств с целью сбыта и незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Кандалакша.

Так, ФИО24 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, через терминал осуществляли денежные переводы в качестве оплаты за наркотики. После этого, они изымали из тайников (закладок) на территории г.Кандалакша наркотическое средство 3-метилфентанил, совместно расфасовали в удобные для сбыта упаковки, приготовив к незаконному сбыту.

Реализуя единый с ФИО24 преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 40 минут 22.05.2016, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, предварительно по телефону созвонившись с ФИО2, с которой договорился о продаже ей наркотиков, в присутствии ФИО1 незаконно сбыло ФИО2 вещество общей массой 0,0714 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в крупном размере. ФИО2, получив от ФИО1 наркотическое средство, оставила на столе в кухонном помещении указанной выше квартиры денежные средства в размере 2000 рублей в счет оплаты приобретенного наркотического средства, которые впоследствии забрал себе ФИО24 

Кроме того, продолжая реализовывать единый с ФИО24 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства группой лиц по предварительному сговору 23.05.2016 в период с 13 часов 36 минут до 16 часов 20 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, находясь по месту жительства ФИО24 адресу: 

<

адрес>, предварительно по телефону созвонившись с ФИО2, с которой договорился о продаже ей наркотиков, в присутствии ФИО24 незаконно сбыло ФИО2 вещество общей массой 0,052 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в крупном размере. В свою очередь ФИО2, получив от ФИО1 наркотическое средство, оставила на столе в кухонном помещении указанной выше квартиры денежные средства в размере 2000 рублей в счет оплаты приобретенного наркотического средства. 

Кроме того, продолжая реализовывать единый с ФИО24 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, 01.06.2017 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 54 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной возле 

<

адрес>, предварительно по телефону созвонившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорилось о продаже наркотиков, под контролем ФИО24 незаконно сбыло данному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество общей массой 0,083 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в крупном размере, получив в замен от данного лица денежные средства в размере 2000 рублей. 

Кроме того, ФИО24 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 3-метилфентанил в особо крупном размере, с целью извлечения прибыли от данного вида преступной деятельности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 01.06.2016 в период с 09 часов 47 минут до 14 часов 30 минут изъяли из тайника (закладки) на территории г. Кандалакша, то есть незаконно приобрели с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору вещество общей массой не менее 1,6796 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, которое принесли в жилище ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, где расфасовали в удобные для сбыта упаковки, после чего совместно незаконно хранили данные наркотические средства в полости подоконника кухонного окна указанной квартиры с целью дальнейшего незаконного сбыта, обеспечивая их сохранность.

Реализуя данный преступный умысел ФИО24 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, 01.06.2016 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 54 минут часть вещества общей массой 0,083 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть наркотического средства в крупном размере сбыли лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при указанных выше обстоятельствах. 

Оставшуюся часть вещества общей массой 1,5966 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, которое покушались сбыть, ФИО24 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, продолжили хранить с целью дальнейшего сбыта в том же жилище ФИО24 в полости подоконника кухонного окна до 02 часов 50 минут 02.06.2016. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 3-метилфентанил массой 1,5966 грамма, то есть наркотического средства в особо крупном размере они довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 01.06.2016 были задержаны, а 02.06.2016 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 35 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе обыска. 

Подсудимый ФИО24 вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью. Суду показал, что осуществлял сбыт наркотиков совместно с ФИО1 не для извлечения исключительно прибыли, а прибыли с целью обеспечения себя наркотиками в дальнейшем, так как являлся наркотически зависимым и страдал наркоманией. Непосредственный сбыт наркотиков осуществлял ФИО1, а он оказывал ему лишь помощь в этом, обеспечивая безопасность ФИО1 

Вина ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно, в незаконном сбыте наркотических средств от 22.05.2016, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО2, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 17.02.2017, а также в протоколе очной ставки, проведенной между ней и ФИО24 25.03.2017. Из показаний следует, что 22.05.2016 около 13 часов 30 минут, предварительно созвонившись с ФИО1, она пришла к нему домой на 

<

адрес>, где купила у ФИО1 два свертка наркотиков на 2000 рублей. Деньги за наркотики забрал себе ФИО24, который присутствовал при сбыте наркотиков. После этого она ушла и была задержана сотрудниками ФСБ. 

(

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила ранее данные показания, а также показания, данные на очной ставке с ФИО24. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО3, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 23.01.2016 о том, что 22.05.2016 в период с 15 часов до 16 часов 10 минут им была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра вещей которой было обнаружено наркотическое средство 3-метилфентанил, которое сбыл ФИО1. 

(

<

данные изъяты>) 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО6, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 27.02.2017 о том, что 22.05.2016 ФИО2 приобрела у ФИО24 и ФИО1 наркотическое средство 3-метилфентанил, которое было изъято. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО7, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 19.04.2017 о том, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, установлена причастность ФИО24 и ФИО1 к сбыту наркотиков ФИО2 22.05.2016 

<

адрес>.

(

<

данные изъяты>)

Кроме того, вина ФИО24 в данном преступлении подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- иным документом – рапортом врио заместителя начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 от 22.05.2016 о том, что в ходе ОРМ сотрудниками ОУР совместно с сотрудниками УФСБ России возле 

<

адрес> задержана ФИО2, у которой было изъято наркотическое средство. 

(

<

данные изъяты>)

- иным документом - протоколом досмотра вещей ФИО2 от 22.05.2016 с фототаблицей, в ходе которого в ее сумке обнаружено два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством, которое она приобрела у ФИО1 

<

адрес> за 2000 рублей. 

(

<

данные изъяты>) 

- справкой об исследовании от 22.05.2016 

<

номер> с фототаблицей о том, что вещество массой 0,0380 и 0,0334 грамма, всего – 0,0714 грамма, изъятое у ФИО2., содержит в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил. На исследование израсходовано 0,0100 грамма. 

(

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта от 15.06.2016 

<

номер> с фототаблицей о том, что вещество массой 0,0280 и 0,0234 грамма, изъятое у ФИО2 22.05.2016, содержит в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил.

(

<

данные изъяты>)

- приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15.09.2016, вступившим в законную силу, которым ФИО2 осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 3-метилфентанил массой 0,0714 грамма 22.05.2016 в период с 13 часов до 15 часов 40 минут у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> за 2000 рублей.

(

<

данные изъяты>) 

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2016 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что целостность упаковки, в которой содержится наркотическое средство, изъятое 22.05.2016 у ФИО2, не нарушена, пояснительные надписи соответствуют экспертным заключениям.

(

<

данные изъяты>)

- иным документом – актом ОРМ «

<

данные изъяты>» от 22.05.2016, в ходе которого установлено, что 22.05.2016 в 14 часов 25 минут 

<

адрес>, где расположена квартира ФИО1., зашли ФИО1 и ФИО24. В 14 часов 28 минут того же дня в этот подъезд зашла ФИО2, после чего в 14 часов 51 минуту указанные трое лиц вышли на улицу, и в последствие ФИО2 была задержана. 

(

<

данные изъяты>

Вина ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно, в незаконном сбыте наркотических средств от 23.05.2016, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО2, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 17.02.2017, а также в протоколе очной ставки, проведенной между ней и ФИО24 25.03.2017. Из показаний следует, 23.05.2016 в ходе оперативно-розыскного мероприятия приобрела у ФИО1 в квартире ФИО24 

<

адрес> в его же присутствии три дозы наркотического средства за 3000 рублей, из которых одну дозу употребила прямо в квартире ФИО24, а другие две – в последствии добровольно выдала сотрудникам полиции. 

(

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила ранее данные показания, а также показания, данные на очной ставке с ФИО24. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО3, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 23.01.2017 о том, что 23.05.2016 около 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «

<

данные изъяты>», проводимого с участием ФИО2, ФИО1 в 

<

адрес> сбыл ей наркотическое средство 3-метилфентанил, которое она добровольно выдала сотрудникам полиции. 

(

<

данные изъяты>) 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО6, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 27.02.2017 о том, что 23 мая 2016 года ФИО2 приобрела у ФИО24 и ФИО1 наркотическое средство 3-метилфентанил, которое было изъято. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО8, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 15.02.2017 о том, что 01.06.2016 в ходе обыска в квартире ФИО24 были изъяты сотовые телефоны, деньги, два кассовых чека о пополнении киви кошелька, использованные медицинские шприцы с иглами, свертки из бумаги, фрагменты фольгированной бумаги с лопаткой. В ходе обыска в квартире ФИО1 также обнаружена игла от шприца, сим карты чеки о пополнении киви кошелька. 02.06.2016 при повторном обыске в жилище ФИО24 в полости подоконника обнаружены 28 свертков и прозрачный сверток с наркотическим средством.

(

<

данные изъяты>)

Кроме того, вина ФИО24 в данном преступлении подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом начальника отделения СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9 от 27.08.2016 о том, что 23.05.2016 в период с 14 часов 51 минуты до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> сбыл ФИО2 вещество массой 0,052 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть в крупном размере. 

(

<

данные изъяты>)

- заявлением ФИО2 от 22.05.2016 о согласии оказать помощь в изобличении ФИО24 и ФИО1 в хранении и сбыте наркотиков. 

(

<

данные изъяты>)

- иным документом – протоколом личного досмотра ФИО2 от 23.05.2016, в ходе которого, перед началом оперативного эксперимента, запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было.

(

<

данные изъяты>)

- иным документом – протокол осмотра и выдачи денежных купюр от 23.05.2016, в ходе которого ФИО2 для оперативного эксперимента выданы 2000 рублей.

(

<

данные изъяты>)

- иным документом – протоколом досмотра вещей ФИО2 от 23.05.2016, в ходе которого она добровольно выдала два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством.

(

<

данные изъяты>)

- справкой об исследовании от 23.05.2016 

<

номер> с фототаблицей о том, что вещество массой 0,0232 и 0,0288 грамма, всего – 0,052 грамма, добровольно выданное ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил. На исследование израсходовано 0,0215 грамма. 

(

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта от 29.07.2017 

<

номер> с фототаблицей о том, что вещество массой 0,0142 и 0,0163 грамма, добровольно выданное ФИО2 23.05.2016, содержит в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил.

(

<

данные изъяты>)

- иным документом - актом оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от 23.05.2016, из которого следует, что после досмотра и вручения ей денежных средств ФИО2 в 14 часов 55 минут 23.05.2016 по телефону созвонилась с ФИО1, с которым договорилась о встрече. В 15 часов 33 минуты ФИО2 зашла 

<

адрес> и вышла в 15 часов 50 минут. В последствии она проследовала в МО МВД России «

<

данные изъяты>» где добровольно выдала два полимерных свертка с наркотическим средством.

(

<

данные изъяты>)

- иным документом - рапортом врио заместителя начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 от 23.05.2016 о том, что 23.05.2016 в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» ФИО2 приобрела у ФИО24 и ФИО1 два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством. 

(

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2016 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что целостность упаковки, в которой содержатся наркотическое средство, изъятое 23.05.2016 у ФИО2, не нарушена, пояснительные надписи соответствуют экспертным заключениям.

(

<

данные изъяты>)

Вина ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно, в незаконном сбыте наркотических средств от 01.06.2016, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 01.06.2016 в г.Кандалакша в районе 

<

адрес> приобрел у ФИО4 две дозы наркотического средства 3-метилфентанил за 2000 рублей, после чего они были задержаны. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что с конца апреля 2016 до 01.06.2016 приобретал у ФИО1 наркотическое средство по цене 1000 рублей за одну дозу, предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече. 01.06.2016 на остановке 

<

адрес> приобрел у ФИО1 наркотическое средство для ФИО5 на 2000 рублей, при этом ФИО24 стоял в стороне и ждал ФИО1. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО6, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 27.02.2017 о том, что в 01.06.2016 у ФИО1 и ФИО24 ФИО4 приобрел передал ФИО5 наркотическое средство 3-метилфентанил.

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО7, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 19.04.2017 о том, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения установлено, что в 14 часов 43 минуты ФИО4 вышел из своего дома и, проявляя осторожность, прошел на детскую площадку 

<

адрес>, где встретился с ФИО24 и ФИО1. После разговора последние двое зашли за автобусную остановку в 

<

адрес>, а ФИО4 встретился с ФИО5. После этого ФИО4 подошел к ФИО24 и ФИО1, обменялся с последним предметами, после чего вернулся к ФИО5, которому передал какой-то предмет, а в последствии оба были задержаны в подъезде дома ФИО4. В ходе досмотра у ФИО5 обнаружено два свертка с наркотическим средством 3-метилфентанил.

(

<

данные изъяты>)

Кроме того, вина ФИО24 в данном преступлении подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты> ФИО10 от 27.02.2017 о том, что в период времени с 10 часов до 18 часов 01.06.2016 неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО4 и ФИО5 в крупном размере массой 0,083 грамма наркотическое средство 3-метилфентанил.

(

<

данные изъяты>)

- рапортом заместителя руководителя СО по г.Кандалакша СУ СК РФ по МО ФИО11 об обнаружении признаков преступления от 01.07.2016 о том, что в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 01.06.2016 неустановленное лицо возле 

<

адрес> незаконно сбыло ФИО5 наркотическое средство 3-метилфентанил в крупном размере массой 0,083 грамма. 

(

<

данные изъяты>)

- протоколом личного досмотра ФИО5 от 01.06.2016, в ходе которого у него изъято наркотическое средство 3-метилфентанил.

(

<

данные изъяты>)

- справкой об исследовании от 02.06.2016 

<

номер> с фототаблицей о том, что вещество массами 0,0405г и 0,0425г (всего 0,083г.), изъятое 01.06.2016 в ходе личного досмотра ФИО5, содержит наркотическое средство 3-метилфентанил. На исследование израсходовано по 0,0080г вещества.

(

<

данные изъяты>)

- заключение эксперта от 11.08.2016 

<

номер> с фототаблицей о том, что вещество массами 0,00325г и 0,0345г, изъятое 01.06.2016 в ходе личного досмотра ФИО5, содержит наркотическое средство 3-метилфентанил.

(

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2016 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что целостность упаковки, в которой содержится наркотическое средство, изъятое 01.06.2016 в ходе личного досмотра ФИО5 не нарушена, пояснительные надписи соответствуют экспертным заключениям.

(

<

данные изъяты>)

- приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12.10.2016, вступивший в законную силу, которым ФИО5 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, в приобретении за 2000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и хранении без цели сбыта наркотического средства 3-метилфенталина в крупном размере массой 0,083 грамма, совершенном в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 54 минут 01.06.2016 

<

адрес>.

(

<

данные изъяты>)

Вина ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно, в покушении на сбыт наркотических средств от 01.06.2016, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО8, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 15.02.2017 о том, что 02.06.2016 при повторном обыске в жилище ФИО24 в полости подоконника обнаружены 28 свертков и прозрачный сверток с наркотическим средством.

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО7, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 19.04.2017, которые в части обыска соответствуют показаниям свидетеля ФИО8

(

<

данные изъяты>)

Кроме того, вина ФИО24 в данном преступлении подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом обыска от 02.06.2016 с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства ФИО24 по адресу: 

<

адрес> в полости подоконника кухонного окна обнаружен и изъят пакет с полимерным свертком с наркотическим средством 3-метилфентанил, а также 28 полиэтиленовых свертком с таким же наркотиком. Кроме того изъята пластмассовая заглушка от подоконника.

(

<

данные изъяты>)

- справкой об исследовании от 02.06.2016 

<

номер> с фототаблицей о том, что свертке из полимерной пленки и из произвольно выбранных пяти бумажных свертков, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО24, находится вещество, массой 0,5315г, 0,0417г, 0,0392г, 0,0295г, 0,0393г (всего 0,7198 г) содержит наркотическое средство 3-метилфентанил. На исследование израсходовано по 0,0215г.

(

<

данные изъяты>) 

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2016 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что, целостность упаковки, в которой содержится наркотическое средство, изъятое 02.06.2016 в ходе обыска в жилище ФИО24 не нарушена, пояснительные надписи соответствуют экспертным заключениям.

(

<

данные изъяты>)

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО24 во всех четырех инкриминируемых преступлениях подтверждается и другими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО2, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 17.02.2017, а также в протоколе очной ставки, проведенной между ней и ФИО24 25.03.2017. Из показаний следует, что употребляет наркотическое средство героин. С апреля по май 2016 года приобретала наркотики у ФИО1 и ФИО24 около 10 раз. Когда ей были необходимы наркотики, она созванивалась с ФИО1, который обычно находился у ФИО24 

<

адрес>. По телефону она сообщала на сколько минут она зайдет, что означало цену наркотика, например, если говорила, что зайдет на минуту, то означало, что купит наркотиков на 1000 рублей. Наркотики ФИО1 продавал ей в квартире ФИО24 и в его присутствии. По мимо нее у ФИО24 и ФИО1 наркотики приобретали ФИО12 и ФИО13. 

(

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила ранее данные показания, а также показания, данные на очной ставке с ФИО24. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО12, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 31.08.2016 о том, что ранее употребляла наркотики и была знакома с ФИО24, который также употреблял наркотики. В последнее время с ФИО24 она не общалась, в связи с чем, он подсылала к ней ФИО1, чтобы предложить наркотики. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложил ей 3-метилфентанил бесплатно, пояснив, что наркотик хорошего качества. Она согласилась на его предложение, а потом приобретала у ФИО1 наркотики по цене 1000 рублей за одну дозу, которой в телефонном разговоре называла банкой краски. От своей подруги ФИО2 ей известно, что сбыт наркотиков ФИО1 осуществляет совместно с ФИО24. Кроме нее у ФИО1 и ФИО24 приобретал наркотики ФИО4. 

(

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила ранее данные показания. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что в апреле – мае 2016 года приобретал наркотики у ФИО4 в 

<

адрес>. Прямым текстом разговоры о наркотиках не вели.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО15, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 29.12.2016 о том, что в мае 2016 года через ФИО4 приобретал наркотическое средство 3-метилфентанил по цене 1000 рублей за одну дозу. По телефону разговоры открытым текстом не вели. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО16, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 02.09.2016 о том, что с апреля по май 2016 года приобретал через ФИО4 наркотическое средство 3-метилфентанил. По телефону разговоры о наркотиках открытым текстом не вели. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО13, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 23.11.2016 о том, что с апреля по май 2016 приобретал наркотическое средство 3-метилфентанил через ФИО4 и непосредственно у ФИО1. По телефону разговоры о наркотиках открытым текстом не вели. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО17, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 18.01.2017 о том, что в апреле-мае 2016 года приобретала у ФИО1 наркотическое средство 3-метилфентанил по цене 1000 рублей за 1 дозу. Перед приобретением наркотиков предварительно созванивалась с ним по телефону. Разговоры по телефону вели зашифровано. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО18, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 16.01.2017 о том, что ее муж ФИО24 систематически употреблял наркотики. Он дружил с ФИО1, встречи с которым у ее мужа были связаны с употреблением наркотиков. В один из дней апреля или мая 2016 года к ней обратился ФИО24 и попросил решить вопрос о переводе 15000 рублей на киви-кошелек, привязанный к ее телефону. Она удивилась такой большой сумме денег, поскольку ФИО24 нигде не работал. Позже в личном кабинете она увидела, что на счет киви-кошелька, привязанного к ее телефону, поступали большие суммы денег до двухсот тысяч рублей. ФИО24 сообщил ей, что у ФИО1 финансовые проблемы. ФИО24 боялся, что из-за проблем ФИО1 у ФИО24 тоже могут возникнуть проблемы. 01.06.2016 ФИО24 задержали сотрудники полиции и при обыске у них в квартире было обнаружено наркотическое средство.

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО19, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 14.03.2017 о том, что в апреле 2016 годе ему позвонил ФИО1 и предложил наркотическое средство по цене 1000 рублей за дозу. После этого он приобретал у ФИО1 наркотики с периодичностью до двух раз в неделю, которые употребляли у ФИО1 дома. Он догадывался, что фактически наркотики продает ФИО24, поскольку несколько раз, когда они собирались употребить наркотик с ФИО1, приходил ФИО24. Однажды, употребляя наркотики с ФИО1 и ФИО24, у него (ФИО19) произошла передозировка и он пришел в сознание, когда ФИО1 и ФИО24 везли его в больницу. За наркотикам обращался в основном к ФИО1, а иногда и к ФИО24. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО20, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 28.02.2017 о том, что у ФИО24 и ФИО1 приобретал наркотические средства в мае 2016 года. В конце апреля 2016 года он обратился к ФИО24 за наркотиками. ФИО24 сказал ожидать звонка. Спустя некоторое время, созвонившись с ФИО24, они встретились 

<

адрес>, где ФИО24 продал ему дозу наркотика за 1000 рублей. Открытых текстов в разговоре по телефону о наркотиках не вели. После этого он около 4 раз покупал у ФИО1 и ФИО24 наркотики. Полагает, что ФИО24 и ФИО1 продавали наркотики вдвоем, так как постоянно были вместе. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО21, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 26.03.2017 о том, что в соседней квартире 

<

адрес> проживает ФИО24. В мае 2016 года он несколько раз приобретал у ФИО24 наркотики по цене 1000 рублей за дозу. Деньги переводил ФИО24 на счет при помощи телефона, а ФИО24 оставлял дозу наркотика у почтовом ящике, а один раз и клал ему(ФИО21) на подоконник. С февраля 2016 года видел ФИО24 и ФИО1 вместе, которые часто выходили из его подъезда быстрым шагом, затем, спустя несколько минут возвращались. Также часто замечал, как к дому подъезжала ФИО2. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО6, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 27.02.2017 о том, что в мае 2016 года сотрудниками УР и ФСБ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4, ФИО24 и ФИО1, которые занимались незаконным сбытом наркотического средства в г.Кандалакша. 

После задержания ФИО5 были также задержаны ФИО24 и ФИО1, у которых при обыске наркотиков обнаружено не было. После обысков ФИО24 и ФИО1 были изолированы друг от друга и не могли между собой общаться. После этого в разговоре с ним (ФИО6) ФИО1 сказал, что боится ФИО24, что наркотики у ФИО24 хранятся дома в тайнике. Кроме того, ФИО1 сообщил, что совместным с ФИО24 сбытом наркотиков стали заниматься по предложению ФИО24. Для этого ФИО24 посредством СМС сообщений узнавал тайник, где будут храниться наркотики, которые они забирали. Часть наркотика употребляли, а часть продавали по цене 1000 рублей за дозу. ФИО24 имел влияние на ФИО1. Наибольшую часть наркотика употреблял ФИО24, поскольку было необходимо употреблять наркотики больше и чаще, чем ФИО1. С самого начала наркотики продавал ФИО24 ФИО4. Покупателей наркотиков также искал ФИО24. На встречи с покупателями ФИО1 и ФИО24 ходили вдвоем, но передавал наркотики покупателям ФИО1. Полученные от продажи наркотиков деньги он передавал ФИО24, а тот уже отправлял их на киви-кошелек. Был случай, что у ФИО1 отобрали наркотики, а также он выбросил партию наркотиков, так как испугался появления полиции. В связи с этим перед продавцом у ФИО24 образовался долг, в связи с чем ФИО24 стал требовать деньги с ФИО1, так как переживал, что не сможет получать наркотики. Последнюю закладку наркотиков в количестве трех граммов ФИО24 и ФИО1 забрали 01.06.2016. Часть успели употребить, часть наркотиков в квартире у ФИО24 они расфасовали примерно на 20 доз, а часть осталась не расфасованной. ФИО1 сообщил тайник в квартире ФИО24, где находятся наркотики, которые при повторном обыске были изъяты. В разговоре с ФИО1 понял, что более активную роль в данной преступной группе по сбыту наркотиков играл ФИО24. 

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО8, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 15.02.2017 о том, что 01.06.2016 в ходе обыска в квартире ФИО24 были изъяты сотовые телефоны, деньги, два кассовых чека о пополнении киви кошелька, использованные медицинские шприцы с иглами, свертки из бумаги, фрагменты фольгированной бумаги с лопаткой. В ходе обыска в квартире ФИО1 также обнаружена игла от шприца, сим карты, чеки о пополнении киви кошелька. 02.06.2016 при повторном обыске в жилище ФИО24 в полости подоконника обнаружены 28 свертков и прозрачный сверток с наркотическим средством.

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО7, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 19.04.2017 о том, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к сбыту наркотиков ФИО24 и ФИО1. В части обысков показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО8

(

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО24, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от 02.06.20167 о том, что систематически употребляет наркотики. С мая 2016 года ФИО1 проживал в его квартире. Он и ФИО1 получали небольшие партии наркотиков через различные закладки при помощи интернет программы «

<

данные изъяты>». Приобретали наркотики, как для себя, так и для сбыта ограниченному кругу лиц, в том числе ФИО4 и ФИО12.

01.06.2016 после утром забрали последнюю закладку наркотиков с перил крыльца мебельного магазина по 

<

адрес>. Данные наркотики ФИО1 у него (ФИО24) дома расфасовал в 30 пакетиков. После этого ФИО1 продал ФИО4 два свертка с наркотиками за 2000 рублей, после чего он и ФИО1 были задержаны сотрудники полиции. 

(

<

данные изъяты>)

- иным документом – протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.06.2016, в ходе которого у него изъят сотовый телефон, используемый им для телефонных переговоров с ФИО24, ФИО2, ФИО4 и другими лицами о сбыте наркотиков. 

(

<

данные изъяты>)

- протоколом обыска от 01.06.2016 с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: сверток полиэтиленовой прозрачной пленки; медицинская игла с колпачком; две сим карты, используемые ФИО1 в телефонных переговорах с ФИО24, ФИО2, ФИО4 и другими лицами о сбыте наркотиков; отрезок фольгированной бумаги; 6 чеков от 22 и 23.05.2016 о пополнении киви-кошелька. 

(

<

данные изъяты>)

- протокол обыска от 01.06.2016 с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства ФИО24 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: сотовые телефоны с сим картами, используемые ФИО24 в телефонных переговорах с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и другими лицами; электронные весы; чек о пополнении киви-кошелька от 30.05.2016, 01.06.2016 на суммы 15000 (дважды), 9500 и 8000 рублей; использованные шприцы с иглами; 5 свертков из бумаги; металлическая миска; 4 фрагмента фольги; металлическая лопатка.

(

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта от 25.07.2016 

<

номер> фототаблицей о том, что на поверхности электронных весов, изъятых 01.06.2016 в ходе обыска в жилище ФИО24, обнаружены следы наркотического средства 3-метилфентанила.

(

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 06.10.2017. Осмотрены компакт диски с записями телефонных переговоров ФИО24 и ФИО1 за период с 01.05.2016 по 01.06.2016. Данные записи подтверждают факт сбыта наркотического средства 3-метилфентанила указанными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2 22 и 23.05.2016, ФИО4 – 01.06.2016, а также другим лицам. При этом, телефонные разговоры подтверждают тот факт, что ФИО24 в составе данной группы осуществляет общее руководство группы, разрешает конфликты с приобретателями наркотиков, контролирует ФИО1, которого просит соблюдать осторожность при сбыте наркотиков, организовывает встречи ФИО1 с различными покупателями наркотиков, в том числе с ФИО4 обеспечивает безопасность ФИО1 ФИО1. в составе этой же группы является непосредственным исполнителем преступления, расфасовывает наркотики по сверткам, осуществляет непосредственный сбыт наркотиков, отчитывается перед ФИО24 о результатах преступной деятельности. В разговорах данные лица используют зашифрованную речь о наркотиках. 

(

<

данные изъяты>)

- иным документом – информацией ПАО «

<

данные изъяты>» от 02.03.2017 о том, что абонентские номера, по которым осуществлялось прослушивание телефонных переговоров, зарегистрированы на ФИО24 и ФИО4

(

<

данные изъяты>)

- иным документ – информация ПАО «

<

данные изъяты>» от 09.03.2017 о том, что один из абонентских номеров, установленный при прослушивании телефонных переговоров ФИО24 и ФИО1, зарегистрирован на ФИО12

(

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра документов от 03.04.2017 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения о прямых и обратных соединениях трех абонентских номеров, используемых ФИО1 Согласно данным сведениям с абонентскими номерами ФИО1 осуществлялись входящие и исходящие вызовы, а также СМС-сообщения с абонентскими номерами, используемыми ФИО24, ФИО20, ФИО4, ФИО2 ФИО21, ФИО12, ФИО22, ФИО13 за период 22.05.2016, 23.05.2016 и 01.06.2016.

(

<

данные изъяты>)

- иным документом – информацией ПАО «

<

данные изъяты>» от 20.03.2017 о том, что абонентские номера, по которым осуществлялось прослушивание телефонных переговоров, зарегистрированы на ФИО24 и его супругу ФИО18

(

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра документов от 14.04.2017 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения о прямых и обратных соединениях трех абонентских номеров, используемых ФИО24 Согласно данным сведениям с абонентскими номерами ФИО24 осуществлялись входящие и исходящие вызовы, а также СМС-сообщения с абонентскими номерами, в том числе используемыми ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО12., ФИО13 за период 22.05.2016, 23.05.2016 и 01.06.2016.

(

<

данные изъяты>)

- иной документ - транзакция по балансу учетных записей АО 

<

данные изъяты> об осуществлении денежных переводов в салоне ООО «

<

данные изъяты>» на конкретные абонентские номера денежных сумм: 22.05.2016 – всего 16000 рублей; 23.05.2016 - ; всего 23000; 01.06.2016 – всего 24500 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.03.2017 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что целостность упаковок, в которых содержались предметы и документы, изъятые в ходе личных досмотров ФИО24 и ФИО1, а также в ходе обысков в их жилищах, не нарушена. В сотовых телефонах записаны абонентские номера ФИО2, ФИО4, а также иных лиц, которым осуществлялся сбыт наркотиков. Информация, содержащаяся в чеках о пополнении киви-кошелька, полностью соответствует транзакции по балансу учетных записей АО 

<

данные изъяты> об осуществлении денежных переводов.

(

<

данные изъяты>)

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО24, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО14, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, и показания которых были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Суд также доверяет показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО8, ФИО7, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора ФИО24 со стороны перечисленных свидетелей, суд не усматривает. 

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО24 признавшего свою причастность ко всем инкриминируемым ему преступлениям. Поводов для собственного оговора у ФИО24 не имеется. 

Показаниям ФИО4 в той части, что с ФИО24 не вел телефонные переговоры о наркотиках, а решил лишь при помощи ФИО24 обмануть других приобретателей наркотиков, суд относится критически и им не доверяет, поскольку полностью противоречат материалам уголовного дела, а также результатам прослушивания телефонных переговоров ФИО24 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью. 

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнения, так как они научно-обоснованы и в достаточной степени аргументированы. 

Результаты прослушивания телефонных переговоров получены и легализованы следователю в строгом соответствии с федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности» и сомнений в их подлинности не вызывают. 

При ведении телефонных переговоров ни ФИО24, ни лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, ни лица, проходящие в качестве свидетелей по данному уголовному делу, не вели разговоры о наркотиках открытым текстом. Одну условную дозу наркотиков они называли любыми существительными в единицах, не имеющими ни какого соотношения к наркотикам, например «банка краски», «одна кисточка», «одна минутка» и т.д.

Принадлежность разговоров ФИО24 и лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, подтверждается сведениями о прямых и обратных соединениях абонентских номеров, фактами изъятия у них сотовых телефонов и сим карт с конкретными абонентскими номерами, прослушивание которых осуществлялось, показаниями свидетелей. 

<

данные изъяты>

ФИО24 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью, осознавали, что сбывают наркотическое средство 3-метилавентанил, а не иное наркотическое средство.

Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО19, который сообщил, что у него произошла передозировка наркотиков в присутствии ФИО24 и второго лица, которые увозили его в больницу (

<

данные изъяты>), показания ФИО12 о том, что при сбыте наркотиков лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с тяжелой болезнью, гарантировал хорошее качестве наркотика (

<

данные изъяты>), явный небольшой вес 3-метилфентанила, образующий одну условную разовую дозу, стоимость которой составила 1000 рублей, а также явно несоразмерная весу и завышенная закупочная цена общей партии наркотиков незаконно приобретенных ФИО24 и вторым соучастником. Кроме того, данный факт не отрицал и сам подсудимый, пояснив, что от употребления 3-метилфентанила вены на руках имеют определенные особенности, сравнивая их с проволокой. 

Об умысле ФИО24 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, направленном на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует и то обстоятельство, что наибольшая часть наркотика, полученного указанными лицами 01.06.2016 через закладку, вторым исполнителем данного преступления была расфасована не менее чем в 28 свертков в жилище ФИО24 и спрятана в тайник. За данное наркотические средство они должны были перевести деньги через терминал, то есть расплатиться только после полной реализации наркотиков. Других источников дохода, кроме как от сбыта наркотиков, они не имели. Данное обстоятельство подтвердил и сам подсудимый ФИО24 в настоящем судебном заседании. Но сбыть указанное наркотическое средство они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны, а наркотическое средство изъято в ходе повторного обыска. 

Роль ФИО24 и второго соучастника во всех преступлениях в описательной части приговора определена правильно, также с учетом совокупности материалов уголовного дела, исследованных судом.

Место время и способ каждого преступления в описательной части приговора указаны правильно, так как основаны на совокупности материалов уголовного дела, в частности, на результатах оперативно-розыскной деятельности, в том числе прослушивании телефонных переговоров, сведениях о прямых и обратных соединениях абонентских номеров, показаниях свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, а также на показаниях самого подсудимого. 

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Законом об «

<

данные изъяты>», не противоречат друг другу. Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведенные выше доказательства относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО24 в совершении четырех инкриминируемых ему преступлений.

Суд признает подсудимого ФИО24 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается заключением судебно-психиатрических комиссии экспертов от 11.08.2016 

<

номер> (

<

данные изъяты>) 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» установлено, что масса наркотического средства 3-метилфентанил превышающая 0,001 грамма, составляет крупный размер, 0,2 грамма – особо крупный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО24:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 эпизод сбыта наркотиков от 22.05.2016), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизод сбыта наркотиков от 23.05.2016), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 эпизод сбыта наркотиков от 01.06.2016), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, суд учитывает также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, его возраст, наличие семьи, постоянного места жительства и регистрации, намерения трудоустроиться, отсутствие малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО24: ранее судимый (

<

данные изъяты>); является лицом, в отношении которого 08.05.2015 установлен административный надзор сроком на 6 лет (

<

данные изъяты>); 26.01.2016 и 14.03.2016 привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничение при административном надзоре к административному штрафу и обязательным работам (наказания отбыты) (

<

данные изъяты>); в связи с допущенными административными правонарушениями решением Кандалакшского районного суда от 25.05.2016 дополнены ранее установленные при административном надзоре ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД 4 раза в месяц (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, ФИО24: к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (

<

данные изъяты>); имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>); состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного (

<

данные изъяты>); имеет серьезные заболевания (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО24 по каждому преступлению, суд учитывает и признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО24 по всем преступлениям, суд учитывает и признает наличие у него тяжелого заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО24 по четырем преступлениям, суд учитывает и признает рецидив преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Исходя из целей, мотивов, характера преступления и роли ФИО24 в его совершении, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение подсудимым ФИО24 преступления по мотиву обеспечения себя наркотическими средствами, поскольку страдает наркоманией, не является безусловным основанием для применения данных норм УК РФ, смягчающих его степень ответственности и наказания. 

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО24 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за каждое совершённое преступление в виде лишения свободы. По мнению суда менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи изложенными обстоятельствами, суд также не находит достаточных оснований для применения к подсудимому и ст.73 УК РФ (условного осуждения).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным по первым трем эпизодам преступлений назначить ФИО24 наказание в минимальных пределах санкции, а дополнительных наказаний, предусмотренных ч.4 ст.228.1 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, не назначать.

Учитывая тяжесть преступлений, совершенных ФИО24, суд не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ.

ФИО24 обвиняется в совершении четырех преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО24, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО24 02.07.2012 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 01.07.2015, судимость не погашена. В связи с этим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО24 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО24 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ должна быть решена при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО24 по назначению суда защищала адвокат Гориславская А.А. которой за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля соответственно. 

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что сведений о нетрудоспособности ФИО24 не имеется, суд считает возможным возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО24 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 эпизод сбыта наркотиков от 22.05.2016) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизод сбыта наркотиков от 23.05.2016) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 эпизод сбыта наркотиков от 01.06.2016) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет;

- по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору, назначить ФИО24 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.07.2017.

Зачесть ФИО24 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 02.06.2016 по 23.07.2017.

Меру пресечения ФИО24 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Взыскать с ФИО24 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО24 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов