СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, город Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-578/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю., 

с участием представителя административного истца Сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга» - ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной,

установил:

сельскохозяйственное акционерное общество «Радуга», в лице представителя ФИО1, обратилось с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 276246 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> местоположение установлено относительно ориентира поле 1, полевой севооборот 1, рабочий участок 1, расположенного в границах участка; 

- земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования», общей площадью 14963081 +/- 33846,87 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

а также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства», общей площадью 91 863 919 +/- 83 865 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 9 306 727,74 рублей; земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 3 094 895 431,11 рублей; земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 198 560 084,87 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку он является плательщиком налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость земельных участков, равной рыночной, определенной ООО «Арабеска» в отчетах об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 265 559 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 622 614 552 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 101 413 396 рублей.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, извещенные о дате слушания дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в представленных возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца сельскохозяйственное акционерное общество «Радуга» - ФИО1 поддержал административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 01 января 2020 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что кадастровая оценка является законной и обоснованной, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

В судебное заседание представителем заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» были представлены возражения на заключение эксперта №59, в связи с чем, судом вызван и допрошен эксперт ФИО3, который проводил судебную оценочную экспертизу. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, пояснил, что позиция представителя заинтересованного лица относительно подбора аналогов ничем не обоснована. Действующее законодательство не содержит требований к указанию кадастрового номера аналога. Все аналоги имеют признаки земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Аналоги сопоставимы с каждым из объектов оценки. 

Экспертом применена корректировка на площадь. Эксперт не расширял диапазон исследования, так как все аналоги находятся в том же районе, что и объекты оценки. 

Экспертом выбраны наиболее типичные культуры, которые выращиваются в крае по данным исследования компании «Агрохимцентр» «Ставропольский» (http://stavagroland.ru/activity/soil-fertility/) «Земельно-оценочные работы». Экспертом при расчете ренты учитывались данные тех культур, по которым в таблице на стр.143-147 заключения указаны сведения о затратах.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

В судебное заседание представителем административного истца ФИО1 представлены замечания на возражения ГБУ СК «Ставкрайимущество», в которых указано, что экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством и не противоречит нормам Федеральных стандартов оценки. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО3, проводившего судебную оценочную экспертизу, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности земельные участки налоговые платежи рассчитываются из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, административному истцу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 276246 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира поле 1, полевой севооборот 1, рабочий участок 1, расположенного в границах участка (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 47),

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования», общей площадью 14963081 +/- 33846,87 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>свидетельство о государственной регистрации № от 21.05.2019) (т. 1 л.д. 49-52);

а также на праве общей долевой собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства», общей площадью 91 863 919 +/- 83 865 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1 – т. 8 л.д. 82).

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 9 306 727,74 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-№ от 01 февраля 2021 года; земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 3 094 895 431,11 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.; земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 198 560 084,87 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46, т. 1 л.д. 42, т. 1 л.д. 48 соответственно).

В соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке ООО «Арабеска» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 2 265 559 рублей; земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 622 614 552 рублей; земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 101 413 396 рублей.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости спорных земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 26 мая 2021 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Глобал Траст» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 647 831,74 рублей; земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 818 730 941,19 рублей; земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 133 340 949,27 рублей

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных земельных участков.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы. 

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. 

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта (maps.rosreestr.ru), публичная спутниковая карта (https://yandex.ru/maps и/или https://www.google.com/earth/), публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр (rosreestr.ru) и других. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Кроме того, осмотр объектов исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко от отстоящую от даты исследования, поэтому идентификация объектов по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объектов по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе. 

Эксперт лично произвел осмотр объектов оценки 25 июня 2021 года.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключение судебной экспертизы подробно описан каждый объект исследования, приведены общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

Экспертом ФИО3 указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к пашням; относятся к рынку доходной недвижимости – способны генерировать самостоятельно доход, представляют собой земельные участки для сельскохозяйственного производства – без возможности строительства, находятся на активном рынке недвижимости – высокий спрос на объекты из указанного сегмента. 

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

Экспертом указано, что объекты оценки обладают низкой ликвидностью.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости спорных земельных участков сравнительным подходом (метод сравнения продаж) и доходным подходом (метод капитализации земельной ренты).

При этом, экспертом ФИО3 обоснован отказ от применения других подходов и методов оценки. 

При расчете рыночной стоимости каждого объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости каждого из оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость спорных объектов оценки не является произвольной, при оценке каждого исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» № 60 от 07 июля 2021 года. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2020 года. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 29 марта 2021 года. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск Сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной– удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства», общей площадью 91 863 919 +/- 83 865 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», по состоянию на 01 января 2020 года в размере 818 730 941,19 рублей (восемьсот восемнадцать миллионов семьсот тридцать тысяч девятьсот сорок один рубль девятнадцать копеек).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования», общей площадью 14963081 +/- 33846,87 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», по состоянию на 01 января 2020 года в размере 133 340 949,27 (сто тридцать три миллиона триста сорок тысяч девятьсот сорок девять рублей двадцать семь копеек).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 276246 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> местоположение установлено относительно ориентира поле 1, полевой севооборот 1, рабочий участок 1, расположенного в границах участка, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 2 647 831,74 рублей (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч восемьсот тридцать один рубль семьдесят четыре копейки).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:№

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

Заявление административного истца Сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости поступило в суд 29 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 сентября 2021 года. 

Судья Шеховцова Э.А.