А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 27 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 09 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ...., судимый:

01 июня 2017 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

04 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

13 сентября 2018 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

18 февраля 2019 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 01 июня 2017 года к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 марта 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по приговорам от 04 июля 2018 года, 13 сентября 2018 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18 февраля 2018 года к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2019 года окончательное наказание назначено в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня постановления приговора.

По правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2017 года в период времени с 15 августа 2016 года по 01 июня 2017 года; по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года в период времени 04 декабря 2018 года по 08 марта 2019 года; по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года в период времени с 20 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года; по настоящему делу с 09 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания отбытие ФИО1 наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года в период времени с 09 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 03 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года, из расчета: один день отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору за один день отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору. 

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, установленного главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества.

Судом установлено, что преступления совершены 22 октября 2018 года в 19 часов 17 минут и 25 октября 2018 года в 18 часов 35 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловская Е.Е. указывает о том, что во вводной части приговора суд первой инстанции неверно указал размер окончательного наказания, назначенного осужденному по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года.

Государственный обвинитель указывает о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции безосновательно допустил обсуждение возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель указывает о том, что суд первой инстанции, установив по каждому из преступлений смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применил при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Автор апелляционного представления просит уточнить вводную часть приговора мирового судьи, указав размер окончательного наказания, назначенного осужденному по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора обсуждение ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания, назначенного осужденному за каждое из преступлений, а также по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный и его защитник в суде апелляционной инстанции не высказали возражений против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть, в особом порядке принятия судебного решения.

Такой порядок судопроизводства выбран подсудимым добровольно, при согласии с предъявленным ему обвинением, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника. 

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что осужденному были разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в том числе, пределы обжалования приговора, установленные в ст. 317 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд привел сведения, характеризующие личность подсудимого, дал им надлежащую оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции по каждому из преступлений учел активное способствование раскрытию преступлений, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, .....

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел приведенные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При особом порядке судопроизводства наказание за совершение преступления не может превышать пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, активного способствования раскрытию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание за совершение преступления не может превышать пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Из смысла уголовного закона следует, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По настоящему делу ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 за каждое из преступлений, не могло превышать 10 месяцев 20 дней.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений судом первой инстанции последовательно применены положения как части 5, так и части 1 ст. 62 УК РФ.

Одно лишь то обстоятельство, что суд первой инстанции не привел в приговоре мотивы принятия решения о назначении наказания с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не является основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания.

Наказание за совершенные преступления осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания указанного наказания несоответствующим тяжести совершенных осужденным преступлений, его личности, либо несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции не счел возможным признать исключительными установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, иные обстоятельства, связанные с целями, мотивами совершенных преступлений, ролью в преступлениях осужденного, поведением осужденного до или после совершения преступлений.

Выводы о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в обжалуемом приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не огласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционного представления об излишней суровости наказания, назначенного осужденному за каждое из преступлений, необходимости снижения размера наказания, нельзя признать обоснованными.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по совокупности преступлений, в том числе, путем сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2019 года (по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ).

При этом суд первой инстанции счел возможным сложить наказание, назначенное по настоящему делу и по предыдущему приговору, не полностью, а лишь частично.

Размер наказания в виде лишения свободы, назначенный судом первой инстанции по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему делу и по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2019 года, на два месяца превышает размер наказания в виде лишения свободы, назначенный по указанному приговору.

При таких обстоятельствах, окончательно назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы также нельзя признать чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что соответствует требованиям уголовного закона.

Поскольку в действиях осужденного не имеется рецидива преступлений, основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. 

Об отсутствии таких оснований указывает и суд первой инстанции в обжалуемом приговоре.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В ст. 304 УПК РФ установлены требования к вводной части обвинительного приговора.

В соответствии с положениями частей 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания.

В приговоре мирового судьи указано об осуждении ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 01 июня 2017 года к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании суда первой инстанции копии приговора от 18 февраля 2019 года следует, что окончательное наказание ФИО1 было назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Неправильное указание размера окончательного наказания, назначенного осужденному по одному из приговоров, судимость по которому не снята и не погашена, является очевидной технической ошибкой, не влияет на законность постановленного судом первой инстанции приговора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить вводную часть опротестованного приговора, указав в ней действительные сведения о размере назначенного по приговору от 18 февраля 2019 года наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 09 апреля 2019 года изменить. 

Указать в водной части приговора о судимости ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 01 июня 2017 года к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную коллегию Иркутского областного суда.

Председательствующий: В.В. Гилюк