Дело № 1 – 26/2018

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Шушковой Е.В., 

а также потерпевшей Т.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

10 ноября 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, подошла к жилой квартире 

<

адрес>. После чего, повредив при помощи принесенного с собой металлического лома запорное устройство на входной двери, незаконно проникла в жилище потерпевшей Т.В.Г.. Находясь неправомерно в жилой квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшей Т.В.Г. один пакет растворимого кофе «Nеscafе» стоимостью 200 рублей, одну упаковку гречневой крупы стоимостью 40 рублей, одну упаковку крупы пшена стоимостью 20 рублей, одну упаковку крупы риса стоимостью 60 рублей.

Далее, действуя в рамках своего единого преступного замысла и преследуя корыстную цель, 15 ноября 2017 года около 18 часов ФИО1 вновь подошла к жилой квартире № 

<

адрес>, через открытую ранее входную дверь незаконно проникла в жилище потерпевшей Т.В.Г.. Находясь неправомерно в жилой квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшей Т.В.Г. три банки рыбных консервов стоимостью 60 рублей каждая на сумму 180 рублей, три банки мясных консервов стоимостью 80 рублей каждая на сумму 240 рублей, одну банку красной икры стоимостью 220 рублей, одну бутылку шампанского стоимостью 200 рублей, две бутылки вина стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, две бутылки водки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, братину стоимостью 5000 рублей.

Далее, действуя в рамках своего единого преступного замысла и преследуя корыстную цель, 18 ноября 2017 года около 18 часов ФИО1 вновь подошла к жилой квартире 

<

адрес>. После чего через открытую ранее входную дверь незаконно проникла в жилище потерпевшей Т.В.Г. Находясь неправомерно в жилой квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие потерпевшей Т.В.Г. две банки рыбных консервов стоимостью 60 рублей каждая на сумму 120 рублей, две банки мясных консервов стоимостью 80 рублей каждая на сумму 160 рублей, четыре бутылки водки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1000 рублей, редуктор к газовому баллону стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшей Т.В.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 8640 рублей. 

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.В.Г. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявила, подтвердила, что часть стоимости похищенного в сумме 1300 рублей ей возвращена, на строгом наказании не настаивала, вместе с тем полагала необходимым обязать подсудимую пройти лечение от алкоголизма.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Шушкову Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, её действия по факту хищения денежных средств правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется противоречиво, с одной стороны как трудолюбивая, отзывчивая к жителям населенного пункта женщина, содержащая личное подсобное хозяйство с крупным рогатым скотом, выращивающая многочисленные сельскохозяйственные культуры, с другой стороны, как злоупотребляющая спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача нарколога, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возраст, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Состояние алкогольного опьянения в данном случае не может быть признано отягчающим вину обстоятельством, поскольку, как следует из показаний подсудимой, она проникла в дом с целью поиска продуктов питания, так как находилась в сложном финансовом положении, проживала в отдаленном населенном пункте, где нет работы, пенсию еще не получала. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 избрать условно, поскольку исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: топор, являющийся орудием совершения преступления, следует уничтожить, стеклянную бутылку из-под вина, две жестяные банки, конверт с пять с пятью следами рук, конверт с двумя слепками следов орудия взлома, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание избрать условно, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в три месяца являться на регистрацию в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: топор, являющийся орудием совершения преступления, уничтожить, стеклянную бутылку из-под вина, две жестяные банки, конверт с пять с пятью следами рук, конверт с двумя слепками следов орудия взлома уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в размере пять тысяч шестьсот девяносто два рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

Судья Е.В. Согрина