Дело № 2-68/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, мотоцикла 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия по договору ОСАГО была застрахована САО «ВСК».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную страховую компанию с соответствующим заявлением о возмещении убытка, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля определена в размере – 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты>. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес страховой компании. Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, исходя из рыночной стоимости автомобиля, с учетом расходов по оценке и за исключением стоимости годных остатков, в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, услуг нотариуса – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием его представителя.

Представители ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласились, указав, что экспертное заключение в полном объеме спорных вопросов не разрешает. Транспортное средство являлось участником нескольких ДТП. Полагает, что с учетом года выпуска автомобиля истца, его технического состояния при проведении оценки ущерба, имеют место сомнения относительно того, действительно ли имело место ДТП при заявленных истцом обстоятельствах. Считает, что рассмотрение дела без участия истца невозможно.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ни разу по вызову суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., не явился, у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству истца отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба. 

Председательствующий: Л.Н. Бойко