УИД №61RS0004-01-2024-008166-85

Дело № 2-215/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, третьи лица: УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что согласно правовым документам ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 59,8 кв.м., назначение жилое, этаж 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2024 году истцу стало известно, что в ее домовладении незаконно зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4. Совместно с ним незаконно проживает его подруга с ребенком, которые не зарегистрированы в данном домовладении. Данные лица не являются членами семьи истца и никогда ими не являлись. На иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей. Ответчик не пускает истца в жилое помещение, чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. На основании изложенного, истец просит суд признать право пользования жилым помещением, а именно: жилым домом общей площадью 59,8 кв.м, назначение жилое, этаж 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> – ФИО4, прекращенным. Снять с регистрационного учета ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО4, ФИО2 и всех незаконно находящихся и незаконно проживающих лиц в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО4 в порядке наследования после смерти его родителей перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 по настоящее время зарегистрирован в данном домовладении. ФИО4 состоял в браке с ФИО5, которая также была зарегистрирована в данном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 от ФИО4 была якобы выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО9, содержащая право распоряжения принадлежащим ему жилым домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала жилой дом по адресу: 

<

адрес> своей матери ФИО10 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержалось условие о сохранении права пользования ФИО4 жилым помещением после перехода права собственности к ФИО10 В 2004 году ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы стало известно о переоформлении ФИО5 права собственности на жилой дом, а также стало известно о доверенности, выданной на имя ФИО5 Указанные сделки были заключены без ведома, участия и волеизъявления собственника ФИО4, лицом на то не уполномоченным. ФИО4 обратился с заявлением в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт подложности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО5 было отказано. На основании изложенного, с учетом уточненных встречных исковых требований, ФИО4 просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 недействительным. Истребовать из незаконного владения жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО11, действующий на основании доверенности, поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 по первоначальному иску не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО12, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по встречному иску ФИО6 не явилась, представила в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

В судебное заседание явился представитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО15., просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» (по первоначальному иску) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо нотариус ФИО3 (по встречному иску), в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п. 13 «по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). 

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, площадью 59,8 кв.м, назначение жилое, этаж 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024 году истцу стало известно, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконно зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4. Совместно с ним незаконно проживает его подруга с ребенком, которые не зарегистрированы в данном помещении. Ответчик ФИО4 не пускает истца в жилое помещение, чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь. 

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время в спорном домовладении проживает ответчик ФИО4 с ребенком, в связи с чем истец лишена возможности осуществлять свои права собственника недвижимого имущества.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Поскольку истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, она имеет право пользоваться указанным жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по своему усмотрению.

Истец указывает, что ответчики членами ее семьи не являются и никогда ими не являлись, при этом добровольно жилое помещение не освобождают. Таким образом, истец, как собственник жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, может владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным жилым помещением.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца о выселении ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения, суд признает установленным, что в настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1, ответчик ФИО4 собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения не является. 

На сегодняшний день ответчик ФИО4 какого-либо соглашения с собственником указанного жилого помещения о праве проживания либо праве пользования не заключал, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Ссылка ответчика ФИО4 на то, что в договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО10, содержалось условие о том, что за ФИО4, ФИО5, ФИО13 сохраняется право проживания в данном домовладении, имело значение для покупателя ФИО10, и ставшей ее правопреемником после смерти ФИО10 – ФИО5 В совершенных в последующим сделках: договоре купли-продажи жилого дома от 20.11.2018 года, заключенном между ФИО5 и ФИО6, а также в договоре купли-продажи жилого дома, заключенном между ФИО6 и ФИО1, условие о сохранении права пользования жилым домом за третьими лицами отсутствует. Вместе с тем решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ законность договора купли-продажи жилого дома от 20.11.2018 года, заключенном между ФИО5 и ФИО6, была проверена судом, и в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, отказано. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку суду не представлено никаких объективных и достоверных доказательств, что на настоящий момент она фактически проживает по указанному адресу. 

В подтверждение своих доводов о проживании ФИО2 в спорном жилом доме истец ссылается на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2017 года. Однако, данное решение отражает информацию о проживании ФИО2 в спорном жилом доме на дату вынесения решения - 18.08.2017 года, и не может являться доказательством проживания ответчика ФИО2 по указанному адресу в настоящее время.

ФИО4 по данному гражданскому делу предъявлено встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи от 21.11.2023 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1, недействительным; истребовании из незаконного владения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнутосоглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО4 ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, данное постановление не устанавливает виновность ФИО5 в совершении какого-либо преступления.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018 года, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи домовладения от 03.09.2003 года отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, истребования из чужого незаконного владения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО1 на законном основании владеет указанным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4, паспорт №, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО4, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, истребовании из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Cудья