Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановления положения до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просит восстановить межевые знаки, установленные ООО «Сфинкс» в натуре с согласованием акта установления границ, обязать ФИО2 восстановить межевые знаки, восстановив положение на основании решения суда от 

<

дата>.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Размеры границ земельного участка были установлены решением Раменского горнарсуда от 

<

дата>. Межевые знаки были вынесены на местности. Ответчик в нарушение установленных межевых знаков установила забор, что не соответствует ранее вынесенному решению суда.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных в надлежащем порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Поскольку никаких ходатайств об отложении слушания дела от сторон не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание сторонами не представлено, суд счел необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

Судом было установлено, что ФИО1 на праве постоянного (бессрочного пользования ) на основании решения Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> и свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер>, выданного 

<

дата>, принадлежат по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 1328 кв.м. Земельному участку, принадлежащему ФИО1 присвоен кадастровый 

<

номер>, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

Между тем, документального подтверждения нарушения прав истцы действиями ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как-либо нарушений судом не установлено и доказательств этому суду не представлено.

В главе IX Земельного кодекса Российской Федерации определены способы защиты прав на землю. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования истца, в которых судом отказано, не приведут к восстановлению нарушенных его прав, поскольку не ведет к возможности восстановления предполагаемого нарушенного права. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Иные требования истцом не заявлены, однако истец не лишен права на обращение в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы его вещных прав в отношении спорного земельного участка, а также будет разрешен спор в отношении месторасположения смежной (спорной) границы между участками.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении межевых знаков, установленных ООО «Сфинкс» в натуре с согласованием акта установления границ, обязании ФИО2 восстановить межевые знаки, восстановив положение на основании решения суда от 11.04.1978 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2018 г.

Федеральный судья