Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Дальнегорск 17 октября 2018 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Л,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Бунина Я.В., представившего удостоверение № ордер № от 

<

дата>,

потерпевшем А 

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 23 час. 30 мин. 19.06.2018г. до 02 час. 05 мин. 20.06.2018г., находясь в общественном месте, возле магазина «

<

...>» ООО « 

<

...>», расположенного по адресу: Приморский край, г

<

адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, беспричинно, умышленно, с целью причинения вреда здоровью А, в присутствии граждан А, З, Ш, нанес А один удар левой рукой в область лица, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № г. от 17.07.2018г. телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы нижней челюсти справа: кровоподтека в области правого угла нижней челюсти и линейного перелома нижней челюсти в области правого угла, без смещения костных отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

То есть в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «д», ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

В судебном заседании от потерпевшего А поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что он с подсудимым полностью примирился, последний загладил причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред, извинился, он его простил.

Подсудимый ФИО1, защитник Бунин Я.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим А

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Л не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, обвиняемый загладил потерпевшему вред, преступление относиться к средней тяжести, ранее обвиняемый никогда к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства, работы положительно. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО1, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту жительства, работы исключительно положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, принес потерпевшему свои извинения, возместил ему причинённый материальный ущерб и моральный вред, претензий у потерпевшего к подсудимому ФИО1 не имеется, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Поташова И.И.