Дело № 1-676/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Корниенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Челябинской области Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тверитина Е.С., представившего ордер № от (дата), и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***: (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им на территории (адрес) при следующих обстоятельствах: 

04 декабря 2017 года постановлением мирового судьи, судебного участка № 6 Калининского района города Челябинска, которое вступило в законную силу 10 января 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано 04 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 04 декабря 2017 года не исполнено. Срок наказания заканчивается 04 декабря 2019 года. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты, в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 июля 2019 года сел за управление транспортного средства автомобиля ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 

10 июля 2019 года в 23 часов 00 минут у (адрес), ФИО1 задержан при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес) от 11 июля 2019 года у ФИО1 при управлении транспортным средством 10 июля 2019 года установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкотектора «Lion Alcolmetr» SD-400 №D у ФИО1, (дата) года рождения, при тесте (дата) в 00 часов 05 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,58 миллиграмма этилового спирта и было установлено у ФИО1 в связи с этим, состояние алкогольного опьянения. 

По акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у ФИО1 11 июля 2019 года установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкометра «Lion SD-400P № D у ФИО1 при первом исследовании 11 июля 2019 года в 00 часов 53 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,46 миллиграмма этилового спирта, а при втором исследовании 11 июля 2019 года в 01 часов 09 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,42 миллиграмма этилового спирта и установлено у ФИО2, в связи с этим, состояние опьянения. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.39), которое было удовлетворено в установленном законом порядке, а в дальнейшем, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.72-74,75).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Тверитин Е.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Шувалова О.В. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 10 июля 2019 года (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2019 года (л.д. 4), протокол задержания транспортного средства от 11 июля 2019 года (л.д.9), акт освидетельствования от 11 июля 2019 года (л.д.5), акт медицинского освидетельствования от 11 июля 2019 года (л.д.8), постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 04 декабря 2017 года (л.д.23-25), протокол осмотра места происшествия от (дата) (л.д.17-19), расписка о получении автомобиля (л.д.21), показания свидетеля ФИО7 (л.д.26-29), показания свидетеля ФИО8 (л.д.30-33), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.42-46), суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.50,51), и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и ее изменение не требуется. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Челябинске, проживает в семье совместно с бывшей женой и несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроен, но социально занят, имеет регулярный доход.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, - впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Принятое дознавателем ОД ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску объяснение ФИО1 от 11 июля 2019 года ( л.д. 15), в котором он сообщает о совершении преступления и его подробные признательные показания, данные им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы нецелесообразно и целям назначения наказания ФИО1, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на длительный срок. 

Альтернативные виды наказания, с учетом имущественного положения и образа жизни подсудимого, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия, не будут являться адекватной мерой воздействия. Суд считает, что ФИО1 сможет доказать свое исправление без изоляции от общества при дополнительной социальной занятости с обязательным привлечением к труду.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, связанных с его мотивами, целями либо его ролью в совершении преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №, переданный законному владельцу ФИО8, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд (адрес) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Верно. Судья: О.А.Лисофенко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-676/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-004483-50