Дело № 2-3793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Мухаревой Н.В.

С участием прокурора Юрченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнений просит восстановить ее на работе в АО «Оборонэнерго» в должности начальника отдела по управлению персоналом с /дата/; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что в период с /дата/ по /дата/ она осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела по управлению персоналом в АО «Оборонэнерго». /дата/ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. В период нахождения в отпуске по беременности и родам, а именно /дата/ она была уведомлена об увольнении в связи с ликвидацией работодателя. /дата/ у нее родился ребенок и через неделю /дата/ она была уволена на основании пункта 1 части первой, ст. 81 ТК РФ, приказ № от /дата/. Считает увольнение незаконным, поскольку Акционерное общество «Оборонэнерго» не было ликвидировано и не находится в процедуре ликвидации. Ответчик продолжает функционировать. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» 30 апреля 2009 года учреждено АО «Оборонэнерго» приоритетным направлением деятельности которого в соответствии с п.п.ж) п.2 Указа является эксплуатация, обслуживание, ремонт, модернизация энергетических объектов в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, государственных и иных заказчиков. АО «Оборонэнерго» является монополистом в указанной области. По состоянию на 2017 год АО «Оборонэнерго» имело 15 филиалов по всей стране. /дата/ на заседании совета директоров акционерного общества «Оборонэнерго» было принято решение о ликвидации 5 филиалов в том числе филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго». /дата/ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности филиала «Сибирский». При этом. указания ответчика, что фактически произошло прекращение деятельности обособленного структурного подразделения расположенного в другой местности, работником которого истец являлась, необоснованны. В настоящее время на территории Новосибирской области, в частности г. Новосибирска, АО «Оборонэнерго» продолжает осуществлять свою деятельность в виде РЭС «Новосибирский» филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго». Силами РЭС «Новосибирский» АО «Оборонэнерго» продолжает эксплуатацию, ремонт, обслуживание, диагностику электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства Новосибирской области и технологическое управление ими. Тот факт, что АО «Оборонэнерго» присутствует в городе Новосибирске подтверждается информацией изложенной на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» по адресу http://www.oboronenergo.su/compairv7contaets/, информацией содержащейся в общедоступном электронном справочнике 2ГИС, в электронном справочнике ALTDIR по адресу в сети «Интернет» https://altdir.ru/novosibirsk/№/. Местоположение РЭС «Новосибирский» Забайкальского филиала АО «Оборонэнерго» определено по адресу 

<

адрес>, к12. Уже после ликвидации филиала «Сибирский», ответчик продолжает обслуживать объекты электрических сетей в г. Новосибирске и Новосибирской области, что подтверждается извещением о проведении закупки № от /дата/ на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту зданий трансформаторных подстанций и центральных распределительных пунктов на территории Новосибирской области для филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго», а так же извещением о проведении закупки № от /дата/ на право заключения договора на выполнение работ по расчистке охранной зоны объектов расположенных в 

<

адрес> для филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго»На основании вышеизложенного можно сделать вывод что АО «Оборонэнерго» присутствует в г. Новосибирске и продолжает свою деятельность. В соответствии с абз. 2 п. 2 Определения Конституционного суда РФ от /дата/ N 144-0 расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в туже организацию в пределах той же местности. Однако АО «Оборонэнерго» имеет возможность осуществить перевод работника или сохранить прежнюю должность, т.к. ответчик продолжает действовать на территории г. Новосибирска. В соответствии с вышеуказанным определением Конституционного суда РФ от /дата/ N 144-0, необходимо установить, имеются ли в г. Новосибирске другие структурные подразделения АО «Оборонэнерго» осуществляющие на территории города свою деятельность. Указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях в виду того, что после рождения ребенка она оказалась безработной. Осознание того, что она осталась без работы и у нее не будет достаточно денежных средств для содержания своего ребенка, подвергало депрессии, что тяжело сказалось на течении беременности и родов, что привело и к физическим страданиям.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Прокурор в заключении полагала, что оснований для восстановления на работе не имеется, поскольку процедура увольнения истца не была нарушена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Понятие обособленных структурных подразделений определено в ст. 55 ГК РФ. К ним относятся филиалы и представительства. Представительство - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиал - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений и должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

В г. Новосибирск интересы АО «Оборонэнерго» вне места расположения юридического лица - г. Москва, с правом осуществления всех функций АО «Оборонэнерго», осуществлял филиал «Сибирский» АО «Оборонэнерго».

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в филиале «Сибирский» АО «Оборонэнерго» в должности начальника отдела по управлению персоналом.

Из материалов дела следует, что согласно пп. 22 п. 17.8 ст. 17 Устава АО «Оборонэнерго», п. 14 ч.1 ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров АО «Оборонэнерго» относится принятие решений о создании и ликвидации филиалов Общества. 

Советом директоров АО «Оборонэнерго» 15 февраля 2018 года принято решение о ликвидации филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго», что подтверждается протоколом № от /дата/ заседания совета директором АО «Оборонэнерго» проводимого в заочной форме.При этом, наличие согласия работников для принятия решения работодателя о ликвидации филиала, находящегося в другой местности, не требуется, так как такая обязанность не установлена действующим законодательством для работодателя.

Согласно ст. 69 Закона №208-ФЗ, пп. 1, 5, 6, 7 п. 19.8 ст. 19 Устава АО «Оборонэнерго» генеральный директор в рамках руководства текущей деятельностью Общества распоряжается имуществом Общества, утверждает организационную структуру Общества, заключает трудовые договоры с работниками Общества, осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе принимает на работу и увольняет с работы работников.

Во исполнение вышеуказанного протокола заседания совета директоров генеральным директором АО «Оборонэнерго» издан приказ АО «Оборонэнерго» от 22.03.2018г. №82 «О назначении ликвидационной комиссии и утверждении плана мероприятий по ликвидации филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго». 21 августа 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим приказом. Данные документы приобщены к материалам дела.

Данное структурное подразделение до момента ликвидации входило в аппарат управления Филиала.

В соответствии со ст. 57, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизации и ликвидации подлежат только юридические лица.

При этом, ликвидация обособленного структурного подразделения, не предусмотрена нормами действующего законодательства, как и основания увольнения «в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения». Ликвидироваться может только организация, а подразделение прекращает свою деятельность. Для этого установлена соответствующая процедура, в частности, вносятся изменения в учредительные документы, вносится запись о ликвидации филиала (представительства) в Единый государственный реестр юридических лиц и обособленное подразделение снимается с учета в налоговой инспекции.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.10.2013, закрытие обособленного подразделения в другой местности фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности, что делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Исходя из изложенного, доводы истицы о незаконности увольнения в связи с тем, что юридическое лицо - АО «Оборонэнерго», не ликвидировано и не находится в процедуре ликвидации, несостоятельны.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

В силу указаний п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

С учетом данных положений к процедуре увольнения в связи с ликвидацией структурного подразделения не относятся требования ч. 3 ст. 81, ч.1 ст.180 (предложение вакантных должностей), ст. 82 (учет мнение выборного профсоюзного органа), ст. 179 ТК РФ (преимущественное право на оставление на работе).

По правилам увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации увольняются абсолютно все категории работников, в том числе беременные и те, кто находится в отпуске или на больничном. 

При закрытии обособленного структурного подразделения, находящегося в другой местности, на основании решения учредителей о закрытии подразделения в первую очередь следует уведомить каждого работника под роспись об увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения не менее чем за два месяца до прекращения трудового договора (ст. 180 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 30.03.2018г. была уведомлена о ликвидации филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго» и о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с /дата/, что подтверждается уведомлением от /дата/ №.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» о предстоящем расторжении трудовых договоров в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации необходимо уведомить службу занятости по месту нахождения подразделения. При принятии решения о ликвидации организации работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Данные требования закона ответчиком были исполнены, что подтверждается уведомлением от /дата/ (письмо «О направлении сведений о высвобождаемых работниках» от 06.03.2018г. №СИБ/080/414).

Увольнение истицы осуществлено на основании приказа о расторжении трудового договора 

<

данные изъяты>., с которым ФИО1 ознакомлена /дата/, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора 

<

данные изъяты>

При увольнении произведены соответствующие записи в личной карточке работника и трудовой книжке. В последний день работы выдана трудовая книжка. В соответствии с ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачены гарантии и компенсации, положенные при ликвидации организации. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, соблюден в полном объеме, направлены соответствующие: уведомление о расторжении трудового договора - /дата/, уведомление в Центр занятости 06.03.2018г., работнику произведены выплаты в соответствии со ст. 178 ТК РФ, трудовая книжка выдана в день увольнения - /дата/.

Принимая во внимание, что исходя из исследованных по делу доказательств следует, что фактически произошло прекращение деятельности обособленного структурного подразделения расположенного в другой местности, работником которого истец являлась, в связи с чем, она была обоснованно уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом, при проведении процедуры ликвидации филиала «Сибирский» АО «Оборонэнерго» были соблюдены все нормы действующего законодательства.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Поскольку неправомерных действий работодателя, указанных в иске, судом установлено не было, доказательств причинения истцу незаконными действиями нравственных и иных страданий истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований или нарушении порядка и процедуры увольнения истца, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, принесено представление в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Позднякова А.В.