Дело № 2-2410/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000161-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению ПАН,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного 

<

номер> от 

<

дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ПАН в части взыскания неустойки.

Свои требования мотивировал следующим образом.

ПАН обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 374 346 руб. 

26.12.202г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-22-145046/5010-003 о частичном требований потребителя финансовых услуг ПАН к АО «ГСК «Югория», решением взыскана неустойка с АО «ГСК «Югория» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 291601,24 руб. 

АО «ГСК «Югория» считает вышеуказанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку законные основания для удовлетворения требований ПАН отсутствуют, ПАН намеренно не получила почтовый перевод на сумму 44249 руб. для увеличения штрафных санкций и размера неустойки, истцом в досудебном порядке добровольно выплачена неустойка, размер взысканной финуполномоченным неустойки значительно превышает размер выплаченного страхового возмещения. В случае, если судом будут установлены основания для взыскания неустойки заявитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку компенсация процентов не должна служить целям обогащения.

В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАН не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАН – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявление АО «ГСК «Югория» посчитал необоснованным, просил в его удовлетворении отказать, указал, что страховое возмещение и штраф были выплачены на основании решения мирового судьи. Согласно приобщенным к делу письменным возражениям основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<

дата>. между ПАН и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхов гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис 

<

номер> со сроком действия с 

<

дата>. по 

<

дата>.

<

дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный не 

<

номер>, под управлением АМГ, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

номер>, принадлежащего ПАН 

Гражданская ответственность АМГ на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии 

<

номер>.

<

дата>. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (вх. 

<

номер>) ПАН о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 

<

дата>. АО «ГСК «Югория»» уведомила ПАН о необходимости представить недостающие документа, а именно сведения об участниках ДТП, выданные подразделением полиции и соответствующие заявленным данным по ДТП в заявлении от 

<

дата>, с указанием корректных данных Договора ОСАГО. 

<

дата>. представителем АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства ПАН с привлечением независимой экспертной организации ООО «ЭКСО-ГБЭТ», по результатам которого составлен акт осмотра. 

<

дата>. ПАН обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. с указанием способа выплаты страхового возмещения – наличными денежными средствами. 

<

дата>. АО «ГСК «Югория» уведомила ПАН о необходимости представления запрашиваемых документов. 

<

дата>. ПАН обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

На основании результатов осмотра от 

<

дата>. экспертной организацией ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение от 

<

дата>. 

<

номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 57800 руб., с учетом износа 41600 руб. 

<

дата>. АО «ГСК «Югория» уведомило ПАН об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно представленным документам компетентных органов невозможно установить дату ДТП. 

<

дата>. ПАН обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П. 

АО «ГСК «Югория» подготовило ПАН направление 

<

номер> от 

<

дата> на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (Шахты) (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. От СТОА поступил акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства ПАН 

<

дата>. ПАН обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. с указанием способа выплаты страхового возмещения – наличными денежными средствами.

<

дата>. АО «ГСК «Югория» письмом 

<

номер> уведомило ПАН о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 41 600 руб. 

<

дата>. АО «ГСК «Югория» уведомило ПАН о необходимости предоставления реквизитов банковского счета. 

<

дата>. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

номер> с АО «ГСК «Югория» в пользу ПАН взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 44 249 руб.. 

<

дата>. страховщиком подготовлен акт о страховом случае. 

<

дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 44 249 руб. посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, получатель: УФПС Свердловской области.

<

дата> в адрес ПАН направлено письмо, в котором АО «ГСК «Югория» уведомил ПАН о выплате страхового возмещения по решению финансового уполномоченного путем почтового перевода.

<

дата> денежная сумма в размере 44 249 руб. возвращена на счет АО «ГСК «Югория» в связи с неполучением почтового перевода адресатом. 

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ПАН к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 44249 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 9800 рублей, расходов на оказание услуг почтовой связи в размере 20 руб. 64 коп., расходов по копированию в размере 742 рубля, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 рублей. 

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 20.10.2022г. решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР от 31.01.2022г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ПАН к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворены. Суд решил: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ПАН страховое возмещение в размере 44249 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 8000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 9800 руб., расходы на оказание услуг почтовой связи в размере 201 руб. 64 коп., расходы на копирование в размере 742 руб. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ПАН штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 1000 руб. 

<

дата>. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление ПАН (вх. 

<

номер>) с приложением документов.

<

дата>. подготовлен акт о страховом случае на сумму 54 049 руб..

Согласно платежным поручениям от 

<

дата>. 

<

номер> и 

<

номер> произведена выплата ПАН в размере 54049 руб. и 9 943,64 руб. соответственно. 

<

дата>. АО «ГСК «Югория» письмом 

<

номер> уведомило представителя ПАН о частичном удовлетворении заявленного требования.

<

дата>. произведена выплата неустойки согласно платежным поручениям 

<

номер>, 

<

номер>

ПАН обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 374 346 руб. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций 

<

номер> от 

<

дата>. требования ПАН о взыскании неустойки удовлетворены частично, решением взыскана неустойка с АО «ГСК «Югория» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 291 601,24 руб.

Данные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела, и участвующими в деле лицами не оспариваются. 

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Анализируя оспариваемое решение финансового уполномоченного от 

<

дата>, вопреки позиции заявителя АО «ГСК «Югория», суд считает, что период просрочки выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству с 

<

дата> по 

<

дата> (итого 876 дней), определен финансовым уполномоченным совершенно правильно, поскольку заявление ПАН поступило в страховую компанию 

<

дата>, страховщик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее 

<

дата> (с учетом нерабочего праздничного дня 

<

дата>). Фактически страховое возмещение выплачено 

<

дата>. 

Расчет неустойки: 44 249 х 1% х 876 дней = 387 621,24 руб. За вычетом выплаченной суммы размер неустойки составляет 291 601,24 руб. (387621,24 – 96020).

Доводы заявителя о том, что ПАН злостно уклонилась от получения денежного перевода через отделение почтовой связи, суд считает несостоятельными. Так, апелляционным определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что страховое возмещение в пользу ПАН со стороны АО ГСК «Югория» в полном объеме и надлежащим образом не выплачено. Заявитель указал, что денежный перевод был возвращен отправителю АО ГСК «Югория», более каких-либо действий по выплате страхового возмещения страховщик вплоть до 

<

дата> не предпринимал, требований о предоставлении реквизитов в адрес ПАН направлено не было. 

Относительно доводов заявителя АО «ГСК «Югория» о том, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения является чрезмерной и не соответствует нарушенному обязательству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ право уменьшения неустойки предоставлено суду, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг таким правом не наделен.

Из материалов дела следует, что требования потребителя о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

По смыслу приведенных норм права гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 67-КГ21-24-К8 снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, а также данных о том, что взысканная судом неустойка может привести к получению потерпевшим необоснованной выгоды, материалами дела не установлено.

Доводы страховой организации в заявлении о снижении размера неустойки заявлены без учета вышеприведенных положений, в силу которых уменьшение законной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Ссылка заявителя на размер ключевой ставки Центрального Банка РФ в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку как указано выше законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в отношениях коммерческих организаций с потребителями финансовых услуг, в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. 

Поскольку страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного, не имеется, заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявления отказано, понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

номер>) об отмене, изменении решения финансового уполномоченного 

<

номер> от 

<

дата> по обращению ПАН (паспорт серии 

<

номер>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова