Дело № 2-1028/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001055-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года 

г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Двадцать первый век» к ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «О- Транс», о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО6, действующий в интересах АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «О- Транс», о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 82 600,00 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678,00 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, в нарушении ПДД совершил наезд на припаркованное транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «О-Транс». В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, собственнику указанного транспортного средства причинен ущерб. Ответственность владельца при использовании ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», собственником транспортного средства и лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО7 Ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», в связи с чем была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 82 600,00 руб., в порядке прямого урегулирования. АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ущерб в размере 82 600,00 руб. Поскольку ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством не входит, истец полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 82 600,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Двадцать первый век» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что автомобиль марки ГАЗ 3302-414, 2007 года выпуска, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО7, что подтверждается письмом начальника отделения №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 87).

В соответствии с копией страхового полиса №№, выданного ООО СК «Двадцать первый век» ФИО7, собственником транспортного средства марки GAZ/3302-414 ЗНГ Категория В, идентификационный номер транспортного средства Х№, государственный регистрационный знак № произведено страхование, на случаи страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 10).

Автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLE 300, 2020 года выпуска, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ООО «О-ТРАНС», что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия № и копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия № (л.д. 20-21).

Гражданская ответственность при использовании указанного автомобиля ООО «О- Транс» была застрахована в ООО СК «Гелиос» в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией электронного страхового полиса №№ (л.д. 12).

Копией административного материала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 № не учел особенности и состояние транспортного средств, в частности видимость и направление движения в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство Мерседес Бенц №, под управлением ФИО12, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно- транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Объяснениями ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 № проезжал вблизи автомобиля Мерседес Бенц GLE 300D №. Через 10 минут подошел ФИО12 и сообщил, что ФИО3 допустил столкновения с его автомобилем. С нарушениями согласен.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным Ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. находясь по адресу: Кубанская, 18 стал свидетелем того, как неизвестный ему гражданин, управляя автомобилем Газель №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Мерседес №. Приехавшие на место сотрудники ДПС установили личность водителя, который управлял автомобилем Газель №, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела боб административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

Копией приложения к определению №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что водителем ФИО2 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортному средству ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО7 в результате дорожно- транспортного происшествия причинены повреждения заднего усилителя.

Водителем ФИО12 нарушений не допущено, транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «О-Транс» в результате дорожно- транспортного происшествия причинены повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление ФИО12 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11, 13 -17, 96).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выдано направление в АНО КРЦ «Судебная экспертиза» на оказание услуг по осмотру, составлению фототаблицы и сбору документов выплатного дела (л.д. 24).

Копией экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства «MERSEDES-BENZ GLE», регистрационный номерной знак № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» подтверждается, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 55 400 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 46 700 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля MERSEDES-BENZ GLE, регистрационный номерной знак №, VIN №, составляет 35 900 руб.; величина выплаты, с учетом УТС автомобиля MERSEDES-BENZ GLE, регистрационный номерной знак №, VIN №, составит 82 600 руб. (л.д. 26-47, 99-109).

В соответствии с копией акта о страховом случае размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству составляет 46 700,00 руб., УТС- 35 900,00 руб., размер страхового возмещения – 82 600,00 руб. (л.д. 48, 110).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО Страховой Компанией «Гелиос» перечислено ООО «О-Транс» страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 82 600 руб. (л.д. 49, 111).

Согласно копии страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО СК «Двадцать первый век» подлежит выплате страховое возмещение в размере 82 600,00 руб. (л.д. 50).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Страховая компания «Двадцать первый век» перечислены ООО СК «Гелиос» денежные средства в сумме 82 600 руб. на сновании платежного поручения № XCL от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Предъявляя требование в суд, истец ссылался на то, что ответчик ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3302-414, 2007 года выпуска, регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения спора, является установление факта допуска к управлению транспортным средством лица, признанного виновным в совершении ДТП.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО3 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО7 транспортным средством, поскольку страховой полис №№ не содержит сведений о допуске ФИО2 на момент произошедшего события к управлению транспортным средством ГАЗ 3302-414, государственный регистрационный знак №.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку АО «СК «Двадцать первый век» исполнило свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 678 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Двадцать первый век» к ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «О- Транс», о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 82 600 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 октября 2023 года.