Дело №1-106/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тамбов 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Князевой М.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Троцюк О.Н., предоставившего удостоверение ***, ордер ***

При секретаре Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** 

*** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 (два преступления), ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, заключатся в том, что он незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, незаконно хранил основные части огнестрельного оружия и огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

***, в конкретно неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, находясь по месту своего жительства, по адресу ***, приобрел у лица, проживающего в ***, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 11 гладкоствольных стволов для сигнальных пистолетов модели *** перечислив деньги на банковский счет последнего и впоследствии получив указанные стволы посылкой в отделении почты России. Далее 5 из указанных выше стволов ФИО1 установил на имеющиеся у него сигнальные пистолеты модели *** в результате чего согласно заключению эксперта они, пистолеты, были признаны гладкоствольным огнестрельным оружием, а 6 стволов согласно заключению эксперта были признаны основными частями огнестрельного оружия - самодельными гладкоствольными стволами к пистолетам, представленным на экспертизу, после чего, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил указанные пистолеты и стволы по месту своего жительства до ***. 

Он же согласился с обвинением в том, что незаконно изготовил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: 

***., в конкретно неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, незаконно изготовил огнестрельное оружие путем удаления самодельным способом имитатора ствола на 5 сигнальных пистолетах модели *** и дальнейшей замены их на самодельные гладкоствольные стволы калибра *** мм. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконно хранил вышеуказанные 5 пистолетов в своей квартире. Согласно баллистической экспертизе 5 пистолетов являются гладкоствольным огнестрельным оружием – переделанными сигнальными пистолетами модели ***; переделка произведена самодельным способом путем замены имитатора ствола на самодельный гладкоствольный ствол калибра *** мм, частичной переделки верхней части корпуса магазина со стороны подавателя с возможностью использования патронов травматического действия калибра ***., патронов светозвукового действия калибра ***А., холостых патронов калибра ***А., а также самодельных патронов - холостых патронов калибра ***., с самодельно размещенными в них снарядами диаметром до *** м.м. Пистолеты для стрельбы пригодны. 

Он же согласился с обвинением в том, что незаконно приобрел и хранил взрывные устройства при следующих обстоятельствах:

***, в конкретно неустановленное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, находясь по месту жительства, по адресу: ***, приобрел у лица, проживающего в ***, 3 учебно-имитационных запала для взрывателей к учебно-имитационным гранатам ***, перечислив деньги на банковский счет последнего, и впоследствии получив указанные запалы посылкой в отделении почты России. Согласно заключению эксперта, каждый учебно-имитационный запал содержит в своем составе капсюль-воспламенитель (приспособление для инициирования взрыва), пороховой замедлитель и заряд дымного пороха (взрывчатое вещество) и по совокупности входящих в него компонентов является взрывным устройством малой мощности. После чего, приобретенные запалы ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства до ***. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и огнестрельного оружия; по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств. 

По смыслу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Изложенное позволяет суду по настоящему уголовному делу исключить из обвинения ФИО1 ч.1 ст.222 УК РФ (обвинение по незаконному хранению огнестрельного оружия и его основных частей) как излишне вмененную, поскольку его действия в части незаконного хранения огнестрельного оружия и его основных частей полностью охватываются ч.1 ст.222 УК РФ при описании первого по хронологии преступления, где имеется описание незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия, а также описание незаконного хранения огнестрельного оружия, пистолетов, и основных частей огнестрельного оружия - 6 стволов. Дополнительной квалификации данные действия не требуют. 

Усматривая в действиях подсудимого указанные при квалификации его действий составы преступлений, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 (с изменениями и дополнениями от 06.2.2007 г. и 03.12.2013 г.) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет порохового или иного заряда. 

Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать, указывается в том же Постановлении, ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку. 

Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.) 

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей судебная практика понимает сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

И, как следует из разъяснений ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены три преступления против общественной безопасности, каждое относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ***. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает ***. 

Суд с учетом изложенного находит возможным назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, со штрафом по ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, размер которого по каждому преступлению суд определяет с учетом имущественного и социального положения подсудимого, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ ввиду его нецелесообразности с учетом имущественного и социального положения подсудимого. 

Оснований для назначения наказания по каждому преступлению с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого ***, суд считает возможным применить к назначенному основному наказанию ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Применяя к основному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание осознание подсудимым своего преступного поведения, о чем свидетельствует признание вины, раскаяние в содеянном, ***, вид огнестрельного оружия, явившегося предметом преступлений, а также мотив изготовления оружия - в целях применения в игре.

Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в тот же орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- два автомата ФИО2- ***;

- пять пистолетов модели ***: рамка – ***, затвор – *** рамка – ***, затвор – *** рамка - ***, затвор ***; 4: рамка – ***; 5: рамка – ***, затвор ***;

- два пистолета ***

- шесть самодельных гладкоствольных стволов калибра *** м.м.; 

- макет *** ***;

- две гильзы ***

- 20 гильз от холостых патронов ***

- 20 гильз от холостых патронов ***

- предмет эллипсовидной формы –***;

- три запала (охолощены), хранящиеся в камере хранения оружия ОП *** *** *** - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Князева М.В.