Дело № 1-918/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №3 В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой С.С.,

при помощнике судьи Сурмава И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с приказом заместителя руководителя департамента по работе с персоналом ПАО «Курганский машиностроительный завод» (далее ПАО «Курганмашзавод») № внутр133/к-2022-1 от 10 февраля 2022 г. Голубцов назначен на должность энергетика кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод», лицом, владеющим контрольным пакетом акций в котором (более 50%) является предприятие, входящее в состав государственной корпорации «Ростех» – акционерное общество «НПО «Высокоточные комплексы» (с участием государства 100%).

Находясь на указанной должности, Голубцов должен был руководствоваться:

- Конституцией Российской Федерации, а именно ч. 3 ст. 37, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; ст. 35, согласно которой денежные средства, полученные лицом в качестве заработной платы, являются его имуществом, которого никто не может быть лишен, не иначе как по решению суда; 

- Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно ст. 129, согласно которой вознаграждением за труд признается заработная плата, в объем которой, кроме прочего, входят премии и поощрительные выплаты; ст. 1, 3, 60.2, 129, 132, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей; каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации; запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда; с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей); поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ; для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности); при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

- Положением об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих ПАО «Курганмашзавод», а именно подпунктом 5.4.1., в соответствии с которым наряду с работой, определенной трудовым договором, работнику может быть поручено выполнение дополнительной работы по другой или такой же должности с его письменного согласия за дополнительную плату; подпунктом 7.4.1., в соответствии с которым ежемесячно в распоряжение руководителей СП выделяется фиксированный фонд доплат для регулирования уровня начисляемой заработной платы персонала подразделения и поощрения отдельных работников за выполнение дополнительных функций, выходящих за пределы основной нормы труда, сформированный за счет приносящей доход деятельности.

В должностные обязанности ФИО1 входило, в том числе, (пп. 4.8, 4.10, 4.13, 4.15, 2.19, 6.6 Должностных инструкций энергетика, утвержденных главным инженером Кузнечно-литейного завода, от 2 марта 2018 г. и 9 июня 2022 г.):

- составление заявок на потребное количество энергоресурсов, на приобретение оборудования, а также запасных частей, материалов, необходимых для эксплуатации оборудования и его ремонта в подразделениях Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод»; 

- контроль соблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности, промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, противопожарной защиты, производственной санитарии, экологии окружающей среды в подразделениях Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод»;

- руководство электромонтерами, слесарями-ремонтниками, электрогазосварщиками в подразделениях Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод»; 

- соблюдение норм трудового законодательства РФ и правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда и противопожарной защиты; 

- контроль соблюдения подчиненным персоналом правил и норм охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины; 

- представление в установленном порядке подчиненных ему работников к поощрению, а так же к наложению административных взысканий за упущения в работе.

При этом в силу занимаемой должности ФИО1 было достоверно известно, что регулирование социально-трудовых отношений работников кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод» производится в соответствии с действующими коллективными договорами ПАО «Курганмашзавод» на 2021-2024 гг. (пп. 2.3.1, 4.3.3, 4.3.5, 4.6.2), согласно которым работники кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод» имели право на доплаты за совмещение должностей, расширение зоны обслуживания, а также на премии из фонда руководителя.

Таким образом, Голубцов являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на предприятии оборонно-промышленного комплекса, входящего в состав государственной корпорации «Ростех».

В период до 1 апреля 2022 г. у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, литер 1Ж, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем выдвижения подчиненным ему сотрудникам и лицам, находящимся под его руководством, незаконных требований о передаче ему денежных средств, выплаченных на основании выставленных им данных в графики работ, из фонда руководителя.

В осуществление преступного умысла Голубцов в период с 1 апреля 2022 г. по 9 декабря 2023 г., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, явно превышая свои должностные полномочия, а также используя авторитет занимаемой им должности, лично сообщил подчиненным сотрудникам Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о необходимости передачи ему части денежных средств, полученных ими за выполнение работы, не предусмотренной их служебной необходимостью, за счет средств фонда руководителя. При этом, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в силу зависимого от ФИО1 положения и его авторитета как должностного лица, занимающего руководящую должность, понимая, что невыполнение указаний ФИО1 может повлечь для них негативные последствия на работе, не смогли отказаться от выполнения незаконных указаний.

После чего Голубцов в период с 1 апреля 2022 г. по 9 декабря 2023 г., находясь на неустановленной территории ПАО «Курганмашзавод», расположенного по адресу: 

<

...>, литер 1Ж, внес в графики работ:

- за апрель, май, июль, декабрь 2022 г. и февраль, октябрь, ноябрь 2023 г. сведения о произведенной Потерпевший №4 работе в повышенном объеме;

- за август, октябрь 2022 г. и май 2023 г. сведения о произведенной Потерпевший №1 работе в повышенном объеме;

- за май 2023 г. сведения о произведенной Потерпевший №2 работе в повышенном объеме;

- за октябрь 2023 г. сведения о произведенной Потерпевший №3 работе в повышенном объеме.

На основании внесенных ФИО1 в графики работ сведений, в период с 1 апреля 2022 г. по 9 декабря 2023 г. за фактически исполненные трудовые обязанности были перечислены денежные средства:

- на расчетный счет Потерпевший №4 №, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 48395 рублей;

- на расчетный счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 12884 рубля;

- на расчетный счет Потерпевший №2 №, открытый в ПАО «ВТБ», в сумме 5000 рублей;

- на расчетный счет Потерпевший №3 №, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 3080 рублей.

После чего, в осуществление своего преступного умысла Голубцов в период с 1 апреля 2022 г. по 9 декабря 2023 г., находясь на неустановленной территории ПАО «Курганмашзавод», расположенного по адресу: 

<

...>, литер 1Ж, согласно ранее выдвинутым им незаконным требованиям, получил от подчиненных ему Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 начисленные им за фактически исполненные указанными работниками трудовые обязанности денежные средства в сумме 28000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно:

- 14 мая 2022 г. около 14 часов 26 минут Потерпевший №4 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 2 000 рублей;

- 13 июня 2022 г. около 13 часов 10 минут Потерпевший №4 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 2 000 рублей;

- 11 августа 2022 г. около 15 часов 50 минут Потерпевший №4 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 2 000 рублей;

- 6 февраля 2023 г. около 09 часов 07 минут Потерпевший №4 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 1 500 рублей;

- 14 марта 2023 г. около 17 часов 51 минуты Потерпевший №4 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 1 200 рублей;

- 13 ноября 2023 г. около 17 часов 25 минут Потерпевший №4 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 2 000 рублей;

- 9 декабря 2023 г. около 14 часов 38 минут Потерпевший №4 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 2 000 рублей;

- 12 сентября 2022 г. около 16 часов 22 минут Потерпевший №1 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 3 000 рублей;

- 11 ноября 2022 г. около 16 часов 41 минуты Потерпевший №1 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 2 000 рублей;

- 13 июня 2023 г. около 15 часов 32 минут Потерпевший №1 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на имя ФИО1 2 500 рублей;

- 16 июня 2023 г. около 08 часов 52 минут Потерпевший №2 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» перечислил на имя ФИО1 2 000 рублей;

- 13 ноября 2023 г. около 15 часов 36 минут Потерпевший №3 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» перечислил на имя ФИО1 5 800 рублей.

Таким образом, Голубцов, дав подчиненным сотрудникам распоряжения о передаче ему положенных им доплат за совмещение на общую сумму 28000 рублей, преследуя корыстную цель, превысил свои должностные полномочия, чем существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета руководства ПАО «Курганмашзавод» путем формирования в обществе не соответствующего действительности мнения о вседозволенности некоторых должностных лиц, способных из личной заинтересованности безнаказанно нарушать законодательство Российской Федерации в корыстных целях. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в его должностные обязанности как энергетика ПАО «Курганмашзавод» входит: руководство слесарями-ремонтниками, электросварщиками, и электрогазосварщиками, которые являются его подчиненными. Также в его обязанности входит представление в установленном порядке работников к поощрению путем выставления совмещений, за которые идет плата, а также предоставление списков на премию.

В его подчинении находится слесарь-ремонтник Потерпевший №1. Примерно в 2023 г. он подошел к нему с предложением, которое заключалось в том, что он (Голубцов) выставляет коэффициент, который потом переводится в денежный эквивалент, а работник потом отдает ему 1/3 часть этой суммы. С Потерпевший №1 было три подобных эпизода, в общей сложности Потерпевший №1 перевел ему денежные средства на сумму 7 500 рублей (12 сентября 2022 г. – 3000 рублей, 11 ноября 2022 г. – 2000 рублей, 13 июня 2023 г. – 2500 рублей).

Также в его подчинении имелся электромонтер Потерпевший №2. К Потерпевший №2 он также подходил с указанным предложением. Потерпевший №2 на его предложение ответил согласием и после получения заработной платы Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему 2000 рублей. 

С подобными предложениями он также подходил к слесарю-ремонтнику 12 бригады Потерпевший №4, от которого было 7 переводов на его банковскую карту:

- в конце апреля 2022 г. он внес собственноручно в график работы КТУ 1.5 и выставил также сумму 6 000 рублей, за что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 перевел на его банковскую карту 2000 рублей;

- в конце мая 2022 г. он внес собственноручно в график работы КТУ 1.5 и выставил также сумму 6 000 рублей, за что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 перевел на его банковскую карту 2000 рублей;

- в конце июля 2022 г. он внес собственноручно в график работы КТУ 1.5 и выставил также сумму 4 000 рублей, за что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 перевел на его банковскую карту 2000 рублей;

- в конце декабря 2022 г. он внес собственноручно в график работы КТУ 1.5 и выставил также сумму 4 000 рублей, за что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 перевел на его банковскую карту 1500 рублей;

- в конце февраля 2023 г. он внес собственноручно в график работы КТУ 1.5 и выставил также сумму 3 000 рублей, за что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 перевел на его банковскую карту 1200 рублей;

- в конце октября 2023 г. он внес собственноручно в график работы КТУ 1.5 и выставил также сумму 6 000 рублей, за что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 перевел на его банковскую карту 2 000 рублей;

- в конце ноября 2023 г. он внес собственноручно в график работы КТУ 1.5 и выставил также сумму 6 000 рублей, за что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 перевел на его банковскую карту 2 000 рублей.

Аналогичный случай был у него с электромонтером 11 бригады Потерпевший №3, который ДД.ММ.ГГГГ перевел на его банковскую карту 5800 рублей за то, что в октябре 2023 г. он выставил Потерпевший №3 повышенное КТУ. 

Указанные денежные средства были потрачены в дальнейшем на приобретение инструмента на производство. В графиках работ выставленные КТУ и суммы написаны им, подписи также его (т. 2 л.д. 1-3, 4-6, 168-171, 178-183, 193-195).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что работает электромонтером в ПАО «Курганмашзавод». Голубцов является его руководителем. Однажды, когда он выполнял работу по совместительству, за которую ему должна была прийти выплата, Голубцов попросил часть этой выплаты отдать ему, в связи с чем Голубцов попросил это сделать, уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту ФИО1 5800 рублей. Отказаться передать деньги ФИО1 он не мог, так как Голубцов является его начальником. В настоящее время Голубцов возместил ему 5800 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в должности электромонтера в ПАО «Курганмашзавод» он работал с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входило обслуживание производственных станков и обслуживание штатного освещения. Рабочее время у него с 07:00 до 15:30, но он оставался до 19:00, то есть на подработку, это не являлось совместительством. Его начальниками были начальник кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ФИО2 и энергетик кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода Голубцов. Их указания были для него обязательными для выполнения, так как он находился у них в подчинении. В период трудовой деятельности он мог выполнять дополнительные виды работ по совместительству. Оформлялись ли подобные виды работ он не знает. Ему просто сообщали, что нужно работать, и он выходил работать, за это предусматривались дополнительные денежные выплаты, которые определялись ФИО1, как именно они оформлялись ему неизвестно, и кто передавал данные в бухгалтерию тоже неизвестно. В конце мая 2023 г. к нему подошел Голубцов с предложением, что он выплатит ему дополнительную денежную сумму за совместительство, а часть этих денежных средств, а именно 50% он отдаст ему назад, конкретную сумму Голубцов тогда не назвал, просто обозначил, что это 50% от суммы. То есть он в июне должен был перевести ему денежные средства за май. Он не мог ответить отказом на указанное предложение, так как находился в прямой финансовой зависимости от действий ФИО1, который мог ему отказать в подработках по совместительству, в связи с чем он бы лишился значительного размера заработной платы, а это порядка 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступила первая часть заработной платы, а именно 42 027 рублей, какая часть из них была за совместительство, не помнит. 16 июня он перевел на банковский счет ФИО1 2 000 рублей (т. 1 л.д. 215-218, 219-221). 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он работает в должности слесаря-ремонтника кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод». Его начальниками являются начальник кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ФИО2 и энергетик кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода Голубцов. Их указания как начальников для него обязательны. В трудовой деятельности иногда приходится совмещать исполнение обязанностей за кого-либо, например, если необходимо выполнить работы на соседнем участке, за что потом будут выплачены денежные средства. Согласно договоренности с ФИО1, он переводил денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей) на банковскую карту ФИО1. На данные денежные средства Голубцов приобретал инструмент для производства. Работу, за которую ему перечислялись денежные средства, он фактически выполнял (т. 1 л.д. 229-232, 233-235).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в ПАО «Курганмашзавод» в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда. Голубцов является его руководителем, приказы которого обязательны для исполнения. Голубцов три раза подходил к нему с предложением о начислении дополнительной заработной платы, а именно денежных средств за совмещение. Каждый раз он соглашался, так как понимал, что отказ может негативно сказаться на его финансовом благополучии. Всего им было совершено три перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей) (т. 1 л.д. 185-189). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности начальника кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод» и у него в подчинении находится энергетик Голубцов, у которого имеются должностные обязанности, позволяющие ему производить стимуляционные выплаты подчиненным сотрудникам. В конце января 2024 г. он от ФИО1 узнал, что в отношении него (ФИО1) сотрудниками полиции проводится проверка по факту начисления дополнительных денежных выплат за совмещение (т. 1 л.д. 119-124, 125-126). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ее должностные обязанности входит контроль начисление заработной платы Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод». Начисление заработной платы, на примере ФИО1, происходит следующим образом: раз в неделю Голубцов приходит и переписывает со своего графика работ в их график количество отработанных часов сверхурочно, по итогам этого выставляется заработная плата. Поясняет, что KТУ выставляется в конце месяца, нормой считается единица, 0.5 - пониженный; 1.5 - повышенный, иные значения недопустимы. Также, в данном случае, Голубцов может выставить конкретную сумму. Указанная сумма, как и КТУ, выставляется в конце месяца (т. 1 л.д. 89-91).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № № г. о переводе ФИО1 на должность энергетика кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод» (т. 6 л.д. 77);

- должностной инструкцией энергетика кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод» от 9 сентября 2022 г., в соответствии с которой Голубцов был наделен полномочиями по руководству электромонтерами, слесарями-ремонтниками, электрогазосварщиками в подразделениях Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод» и предоставлению в установленном порядке указанных работников к поощрению (т. 6 л.д. 79-83);

- копиями устава ПАО «Курганмашзавод»; положения об установлении персональных надбавок работникам ОАО «Курганмашзавод» за выполнение особо важных заданий»; приказа «О фонде руководителя» № от ДД.ММ.ГГГГ; коллективного договора на 2021-2024 гг., согласно которым предусмотрено материальное стимулирование работников ПАО «Курганмашзавод» за выполнение особо важных заданий, в число которых входят сверхплановая и другая ответственная работа; выполнение дополнительных функций, выходящих за пределы основной нормы труда, за счет фонда руководителя, установленного в размере 1 МРОТ (т. 3 л.д. 19, т. 6 л.д. 26-31, 93-107, т. 7 л.д. 242-260);

- сведениями из АО «РТ-Регистратор», согласно которым доля АО «НПО «Высокоточные комплексы» в уставном капитале ПАО «Курганмашзавод» составляет 99,429725% (т. 2 л.д. 165);

- протоколом осмотра документов от 29 марта 2024 г., согласно которому в ходе осмотра графиков работ за апрель, май, июль, август, октябрь 2022 г. и январь, февраль, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. установлено, что в указанные месяцы работникам кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод» Потерпевший №4, Потерпевший №1 Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в указанные месяцы выставлялся либо повышенный коэффициент трудового участия, либо надпись чернилами с указанием денежной суммы, либо и то и другое вместе (т. 2 л.д. 14-29);

- заключением эксперта № от 9 апреля 2024 г., согласно выводам которого вышеуказанные записи выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предметов от 6 апреля 2024 г., согласно которому в ходе осмотра информации по движению денежных средств на банковском счете ФИО1 установлено, что на него поступали денежные средства от:

- Потерпевший №4 (14 мая 2022 г. около 14 часов 26 минут - 2 000 рублей; 13 июня 2022 г. около 13 часов 10 минут - 2 000 рублей; 11 августа 2022 г. около 15 часов 50 минут - 2 000 рублей; 6 февраля 2023 г. около 09 часов 07 минут - 1 500 рублей; 14 марта 2023 г. около 17 часов 51 минуты - 1 200 рублей; 13 ноября 2023 г. около 17 часов 25 минут - 2 000 рублей; 9 декабря 2023 г. около 14 часов 38 минут - 2 000 рублей);

- Потерпевший №1 (12 сентября 2022 г. около 16 часов 22 минут - 3 000 рублей; 11 ноября 2022 г. около 16 часов 41 минуты - 2 000 рублей; 13 июня 2023 г. около 15 часов 32 минут - 2 500 рублей);

- Потерпевший №2 (16 июня 2023 г. около 08 часов 52 минут - 2 000 рублей);

- Потерпевший №3 (13 ноября 2023 г. около 15 часов 36 минут - 5 800 рублей) (т. 2 л.д. 94-96).

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2024 г., согласно которому в ходе осмотра компакт-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности установлено, что в телефонных разговорах Голубцов неоднократно обсуждает с иными лицами его незаконную деятельность по взиманию денежных средств со своих подчиненных (т. 2 л.д. 74-91). 

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. 

Показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено. 

Вина ФИО1 в превышении должностных полномочий, совершенном из корыстной заинтересованности, подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что он, являясь энергетиком кузнечного цеха Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод», превышая свои должностные полномочия, высказал своим подчиненным Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 требования передать ему часть положенных им за выполнение сверхурочной работы денежных средств, после чего они перевели на его банковский счет, в общей сложности, 28000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, так и полностью согласующимися с ними и между собой показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые в ответ на требования их начальника ФИО1 переводили ему часть положенных им за выполненную работу денежных средств, поскольку находились в подчинении ФИО1 и получение ими денежных средств за подработку зависело от него; свидетелей ФИО2, у которого в подчинении находится Голубцов, имеющий должностные обязанности, позволяющие ему производить стимуляционные выплаты подчиненным сотрудникам, и который рассказал ему о своей противоправной деятельности; ФИО3, которая показала, что получение работниками, находящимися в подчинении ФИО1, вознаграждения за сверхурочную работу зависит от ФИО1, который вносит сведения об этом в графики работ, на основании которых работникам затем уже начисляется вознаграждение.

Также Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: служебными документами ПАО «Курганмашзавод», согласно которым работники предприятия, выполняющие работу сверх установленной нормы, имеют право на вознаграждение своего труда; Голубцов состоял в должности энергетика кузнечного цеха ПАО «Курганмашзавод» и в его должностные обязанности входило, в том числе, руководство электромонтерами, слесарями-ремонтниками, электрогазосварщиками в подразделениях Кузнечно-литейного завода ПАО «Курганмашзавод» и предоставление их в установленном порядке к поощрению; протоколами осмотров графиков работ и информации по движению денежных средств на банковском счете ФИО1, согласно которым на банковский счет ФИО1 от подчиненных ему Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в графиках работ которых стояли повышенные коэффициенты трудового участия, за которые им полагалось денежное вознаграждение, поступали денежные средства; заключением эксперта, согласно выводам которого вышеуказанные записи в графики работ вносились именно ФИО1, а также результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, нарушений при проведении и представлении следственному органу результатов которой суд не находит. 

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого в превышении должностных полномочий, совершенном из корыстной заинтересованности, сторонами суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что Голубцов, занимая должность энергетика кузнечного цеха ПАО «Курганмашзавод», являлся должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, наличие которых прямо закреплено в его должностной инструкции, в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов. 

Поскольку при исполнении своих служебных обязанностей Голубцов давал своим подчиненным указания о передаче ему части положенных им за выполненную работу денежных средств, право на получение которых гарантировано им Конституцией и трудовым законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что своими действиями Голубцов превышал свои должностные полномочия.

О том, что, превышая должностные полномочия, Голубцов преследовал корыстную цель, свидетельствуют те обстоятельства, что целью противоправной деятельности ФИО1 было получение от потерпевших денежных средств, которыми он в последствии распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что умысел у ФИО1 был направлен на получение денежных средств от подчиненных сотрудников на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Голубцова как единого продолжаемого преступления. 

Лишив потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 части положенных им денежных выплат, Голубцов существенно нарушил их права и законные интересы, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета руководства ПАО «Курганмашзавод» путем формирования в обществе не соответствующего действительности мнения о вседозволенности некоторых должностных лиц, способных из личной заинтересованности безнаказанно нарушать законодательство Российской Федерации в корыстных целях. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное из корыстной заинтересованности.

Вместе с тем предъявленное ФИО1 обвинение не содержит указаний на то, что своими действиями Голубцов каким-либо образом существенно нарушил права и законные интересы организаций, а также охраняемые законом интересы общества.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который у врача психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку Голубцов какой-либо информации, ранее не известной и способствующей расследованию преступления, а уж тем более его раскрытию, не сообщал, все значимые по делу обстоятельства были установлены на основании показаний потерпевших и свидетелей, а также изъятой в ПАО «Курганмашзавод» документации и сведений из банков.

Возмещение ФИО1 в ходе предварительного следствия причиненного потерпевшим материального ущерба (т. 2 л.д. 218-221) суд признает смягчающим наказание обстоятельством - добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетних детей, а в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ и учитывая, что Голубцов совершил преступление, занимая должность на предприятии оборонно-промышленного комплекса, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, полагая, что назначение именно такого дополнительного наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При определении срока основного наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном и еще на стадии предварительного следствия возместил причиненный преступлением ущерб, не судим, характеризуется положительно, имеет семью, которая находится на его иждивении, и постоянное место жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого Голубцов должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ компакт-диски, графики работ и две угловые шлифовальные машины, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле и возвращению владельцам соответственно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Деревенко, участвовавшему в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитника по назначению, в сумме 1 892 рубля 90 копеек на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, Голубцов доказательств своей имущественной несостоятельности либо того, что уплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- два компакт-диска - хранить в уголовном деле;

- графики работ Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В.А. - считать возращенными по принадлежности ПАО «Курганмашзавод»;

- две угловых шлифовальных машины - считать возращенными по принадлежности ФИО10

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 90 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк