Дело №2-1232/2020

УИД03RS0032-01-2020-002530-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в обоснование искового заявления указано на то, что между ООО МКК «Касса №1» и ФИО3, ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № Д-БИ116-04.08-274, согласно которому ФИО3, ФИО2, ФИО4 предоставлен займ в сумме 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 182,5 % годовых.

Однако, в нарушение условий договора займа обязательства по договору займа ответчиками не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 400 руб., из которых:

- 100 000 руб.- сумма предоставленного займа;

- 12 500 руб. – проценты за пользование суммой займа;

- 22 900 руб. – неустойка.

Ответчикам направлена претензия о необходимости возврата суммы займа, процентов, неустойки. Однако ответчики задолженность перед истцом не погасили.

Просили взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность по договору о предоставлении займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 400 руб., из которых: 100 000 руб.- сумма предоставленного займа; 12 500 руб. – проценты за пользование суммой займа; 22 900 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб. и почтовых расходов в размере 216 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Касса №1» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ООО МКК «Касса №» и ФИО3, ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому ФИО3, ФИО2, ФИО4 предоставлен займ в сумме 100 000 рублей, на срок 330 календарных дней, под 182,5 % годовых.

Получение заемных денежных средств ответчиками подтверждается расходным кассовым ордером №РКО – БИ116-04.08-261 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа обязательства по договору займа ответчиками не исполняются. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 400 руб., из которых: - 100 000 руб.- сумма предоставленного займа;- 12 500 руб. – проценты за пользование суммой займа; - 22 900 руб. – неустойка.

Ответчикам направлена претензия о необходимости возврата суммы займа, процентов, неустойки. Однако ответчик задолженность перед истцом не погасил. 

Суд проверил расчет процентов и процентную ставку по договору займа, и находит ее соответствующей положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О потребительском кредите (займе)", поскольку она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для применения к договорам займа, заключаемым в первом квартале 2020 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов соответствующих категорий рана 292,743 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) равно 365 % годовых.

Таким образом, установленная в договоре процентная ставка в размере 182,500 % годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан правильным.

Размер неустойки в виде пени в сумме 22 900 руб. является соразмерным нарушению ответчиками исполнения принятых на себя обязательств. Ходатайств об уменьшении суммы неустойки ответчиками не заявлялось.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 135 400 руб., из которых: 100 000 руб.- сумма предоставленного займа; 12 500 руб. – проценты за пользование суммой займа; 22 900 руб. – неустойка.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплаченной госпошлине в размере 3908,00 руб. и почтовые расходы в размере 205,20 руб.(68,40*3=205,20 руб., л.д.7-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Касса №1» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 400 руб., из которых: 100 000 руб.- сумма предоставленного займа; 12 500 руб. – проценты за пользование суммой займа; 22 900 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб., почтовые расходов в размере 205 руб. 20 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1232/2020 Бирского межрайонного суда РБ