Дело №...

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 г.

...

Судья 

<

...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «

<

...> ЦБК» на решение начальника УГИБДД МВД по РК ФИО1 от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... №... от 30.04.2020 АО «

<

...> ЦБК» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением начальника УГИБДД МВД по РК ФИО1 от 03.06.2020 постановление от 30.04.2020 №... отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на решение начальника УГИБДД МВД по РК от 03.06.2020 АО «

<

...> ЦБК» просит решение пересмотреть, указать довод Общества в части максимально назначенного административного штрафа, указанного в постановлении №... от 30.04.2020, производство по делу прекратить. В обоснование доводов АО «

<

...> ЦБК» указало, что в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 18.01.2019 № 5-П части 1, 2, 3, 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3), и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушении работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи: впредь, до внесения изменений в КоАП РФ, административный штраф должен быть наименьшим в пределах размере штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи. Постановлением от 30.04.2020 №... АО «

<

...> ЦБК» назначено наказание в виде административного штрафа – 400000 руб.. В решении по жалобе начальником УГИБДД МВД по РК данный факт не был отражен, чем, по мнению Общества, не было реализовано право на полное, объективное рассмотрение жалобы по всем изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе основаниям. В решении был указан только один довод для отмены, а именно, что в момент вынесения постановления транспортное средство не находилось во владении и пользовании АО «

<

...> ЦБК».

В судебное заседание представитель АО «

<

...> ЦБК» не явился, о слушании дела уведомлены. Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Начальником УГИБДД МВД по РК ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление №... от 30.04.2020 был установлен факт нахождения транспортного средства Вольво ФМ ТРЭК 6х4 государственный регистрационный знак №... во временном владении и пользовании АО «

<

...>», что послужило основанием для принятия им обоснованного решения об отмене постановления №... от 30.04.2020 и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Решением начальника УГИБДД МВД по РК ФИО1 от 03.06.2020 производство по делу в отношении АО «

<

...> ЦБК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что, в силу вышеприведенных правовых норм, влечет за собой невозможность применения административного наказания. 

Размер административного штрафа подлежит определению при назначении наказания за совершенное административное правонарушение; в случае прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ данный вопрос оценке не подлежал. Доводы жалобы АО «

<

...> ЦБК» об отсутствии в оспариваемом решении позиции Общества о неверном применении норм права при определении размера административного штрафа, на правильность принятого решения не влияют.

При рассмотрении жалобы процессуальных нарушений не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, решение подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника УГИБДД МВД по РК ФИО1 от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу АО «

<

...> ЦБК» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через 

<

...> городской суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен