Дело № 1-147/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Д.Л.,

защитника – адвоката Малышевой М.Б., представившей удостоверение №644 и ордер № 235 от 07.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, Данные изъяты, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июля 2018 года в период примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Адрес , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д.Л. и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана, сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 4C Pro», стоимостью 5242 рубля 50 копеек, принадлежащий последней. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Л. ущерб на сумму 5242 рубля 50 копеек. 

Он же, 31 июля 2018 года в период примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Адрес , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий для Д.Л., открыто похитил, схватив со стола ювелирные изделия: подвеску – крест из золота 585 пробы, стоимостью 894 рубля 52 копейки и подвеску – иконку из золота 585 пробы, стоимостью 3171 рубль 48 копеек, принадлежащие Д.Л. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Л. ущерб на сумму 4066 рублей 00 копеек. 

Он же, 01 августа 2018 года, в период примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Адрес , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания Д.Л. и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана, цепочку из золота 583 пробы стоимостью 8233 рубля 65 копеек, принадлежащую Д.Л. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Л.. ущерб на сумму 8233 рубля 65 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник Малышева М.Б. ходатайство подсудимого поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Д.Л.., государственный обвинитель Ульянкин М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1 от 02 и 03 августа 2018 года (л.д. 48-50,106-108,110-113), потерпевшей Д.Л. от 08 августа 2018 года (л.д. 119-120), свидетеля К.В. от 10 августа 2018 года (л.д. 126-127), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 03 августа 2018 года (л.д. 115-118), заявлениями (явками с повинной) ФИО1 от 02 и 03 августа 2018 года (л.д. 34,64,92), протоколами осмотра места происшествия – квартиры по адресу: Адрес от 31 июля и 02 августа 2018 года (л.д. 23-29,57-60,88-89), протоколом обыска (выемки) в Данные изъяты от 08 августа 2018 года (л.д. 150-151), протоколом выемки у Д.Л. сотового телефона от 08 августа 2018 года (л.д. 122-125), заключениями экспертов № 282/3 и № 282/4 от 10 августа 2018 года (л.д. 133-135,141-143), протоколом осмотра предметов от 11 августа 2018 года (л.д. 153-157). 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 158 (по факту от 30 июля 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту от 31 июля 2018 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 01 августа 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя (средняя стадия зависимости) (л.д. 166), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.168). 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.164), привлекался к административной ответственности (л.д. 162-163), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.169).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной (л.д.34,64,92), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 30 июля 2018 года) в виде 120 часов обязательных работ, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту от 31 июля 2018 года) в виде 280 часов обязательных работ, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 01 августа 2018 года) в виде 120 часов обязательных работ, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 420 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон «Huawei» модели «Honor 4C Pro», коробку от сотового телефона, товарный и кассовый чеки, золотые цепочку, крест и подвеску-иконку, переданные потерпевшей ФИО3, – оставить у потерпевшей, 

-два залоговых билета Данные изъяты, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук