Дело № 2-302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 657 100 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате оценочных услуг в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный №, и автомобиля марки Датсун, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение последним п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ФИО4 он в порядке прямого урегулирования ущерба обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ФИО4 в свою очередь признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Поскольку виновником ДТП было заявлено о наличии у него полиса ДОСАГО, оформленного в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности в 1 500 000 рублей, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что сумма ущерба по их расчетам составляет 321 300 рублей. После произведенной оценки ущерба ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения с учетом заключения независимого эксперта. Несмотря на это до настоящего времени ущерб в полном объеме ему не возмещен, в связи с чем за защитой нарушенного права он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 163 576 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск свое гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Так в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный №, и автомобиля марки Датсун, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО3, нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный №, является ФИО7 Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ФИО4 по полису серии *** №.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (п. 2 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается письменным материалами дела, ФИО2 в установленном законом порядке обращался в ФИО4 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. 

ФИО4 в свою очередь признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Кроме того, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Лимит ответственности страховой компании по данному договору установлен в размере 1 500 000 рублей.

(дата) истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о страховой выплате в связи с событием, произошедшим (дата), а именно дорожно-транспортным происшествием с участием лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору №. 

В свою очередь ответчик в выплате страхового возмещения отказал, согласно сообщению исх. № от (дата) СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО *** для проведения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный № составила 321 300 рублей, в связи с чем размер ущерба не превышает 400 000 рублей, и у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты в рамках ДОСАГО.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 не согласился с суммой ущерба, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к услугам независимой оценочной организации.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП (дата), с учетом износа составила 1 033 000 рубля, утрата товарной стоимости составила 24 100 рублей. 

(дата) истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о страховой выплате, к указанному заявлению ФИО1 были приложены все необходимые документы, в том числе заключение об оценке ИП ФИО6 № от (дата). При этом установлено, что ущерб истцу до настоящего времени не возмещен, страховая выплата не произведена, мотивированного отказа в адрес последнего не направлено.

В ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» также оспаривало произведенную истцом оценку ущерба, считая ее завышенной. Также ими оспаривался объем повреждений автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный №, и их причинно-следственная связь с ДТП от (дата).

Для определения суммы ущерба, причиненного истцу, установления возможности образования заявленных истцом повреждений в результате ДТП (дата), по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ***

Согласно заключению эксперта ООО ***» №, с технической точки зрения повреждения автомобиля истца сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и могли образоваться при ДТП от (дата).

С технической точки зрения, просматривается причинно – следственная связь между повреждения в передней части ТС и срабатыванием систем пассивной безопасности автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный №. Срабатывание подушек безопасности сопоставимо с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и могли произойти при ДТП от (дата) года

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный №, составляет с учетом износа 778 417 рублей.

Кроме того, согласно справке по заключению эксперта № ООО *** при производстве экспертизы учитывались повреждения, указанные в акте осмотра ТС № от (дата) ИП ФИО6, в указанном акте отсутствовали описания повреждений рулевого колеса и рулевой колонки. По результатам ответов на запрос официального дилера «Мерседес - Бенц» в г. Челябинске и ответов ООО *** ООО «*** следует, что необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом замены рулевого колеса и рулевой колонки. На основании чего, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный № на дату ДТП (дата), составляет с учетом износа 917 893 рубля.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения объеме повреждений автомобиля истца в результате ДТП от (дата) и стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении эксперта, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих невозможность образования повреждений автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, в результате ДТП от (дата), либо указывающих на иной объем технических повреждений и иной размер материального ущерба, СПАО «Ингосстрах» суду не представлено, заключение ООО ФИО8 ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, при доказанности факта повреждения транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика в размере, определенным заключением ООО ООО ЭКЦ «Прогресс» за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в 400 000 рублей.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в сумме 163 576 рублей (917 893 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа) + 24 100 рублей (сумма УТС) – 400 000 рублей (ранее выплаченное страховое возмещение по ОСАГО) – 378 417 рублей (ранее выплаченное страховое возмещение по платежному поручению № от (дата)).

(дата), то есть после обращения в суд с настоящим иском, в пользу истца ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 139 476 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), поэтому решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 139 476 рублей, исполнению не подлежит.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования ФИО1 о выплате ему в добровольном порядке суммы ущерба, выплаты в размере 378 417 рублей и 139 476 рублей поступили на счет истца после обращения в суд с настоящим иском, судом данные требования удовлетворены, суд считает необходимым на основании вышеизложенных правовых норм взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 81 788 рублей ***

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией – договором №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлен договор на оказании юридических услуг от (дата) на сумму 20 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований, от первоначально заявленных, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в его пользу 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования были в части заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 717 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 163 576 рублей, штраф за неисполнение в добровольно порядке требований потребителя в размере 81 788 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 139 476 рублей не исполнять.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 717 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева 

***

Судья: Н.С. Андреева