И.о. мирового судьи Невзорова Н.В. 

Решение

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотилиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией алкогольной продукции – трех стеклянных бутылок пива «MORT SUBITE» объемом 0,25 л каждая, находящиеся на хранении на судебном участке № 4 Кировского района г.Саратова, в собственность субъекта Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Полагает, что факт реализации алкогольной продукции не доказан.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом мнения защитника, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Колотилина Г.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ) юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать в том числе сведения о цене алкогольной продукции.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в помещении бара ООО «Кук-си каби» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являющаяся исполнительным директором данного общества, в нарушение п. 3 ст. 11 Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустила реализацию алкогольной продукции – трех бутылок пива «MORT SUBITE» в стеклянной таре объемом 0,25 л с содержанием спирта 4,5% объема по цене 250 рублей за бутылку без сопроводительной информации на русском языке, и в нарушении ст. 10.2 данного закона, без сопроводительных документов в виде товарно-транспортных накладных на указанную продукцию. 

В отсутствие доказательств принятия ФИО1 зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия необходимой документации на алкогольную продукцию в месте проведения проверки и на момент проведения проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как иное нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), инструкцией исполнительного директора (л.д. 8-9), фотоснимками (л.д. 10), декларацией о соответствии (л.д. 11, 19), транспортной накладной (л.д. 12), протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д. 18), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), рапортами (л.д. 24-25), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.41-42).

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения является несостоятельной, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, как следует из письменных объяснений ФИО1, с составленным протоколом, а также с самим нарушением она согласна. Каких-либо замечаний по процедуре составления протокола от ФИО1 не поступило, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Довод о недоказанности факта реализации продукции опровергается установленными обстоятельствами дела: факт совершения правонарушения выявлен во время работы бара, алкогольная продукция находилась в витринном холодильнике, расположенном в баре, что свидетельствует о ее реализации.

Ссылка в жалобе на то, что спорная алкогольная продукция являлась акционным товаром, была снята с реализации, исключена из меню, хранилась в холодильной витрине и подлежала возврату, суд признает несостоятельной в силу следующего.

В силу Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» алкогольная продукция относится к пищевым продуктам. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В случае, если при реализации пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов обязаны снять такие пищевые продукты с реализации, организовать их утилизацию или уничтожение.

Некачественные и опасные пищевые продукты, на срок, необходимый для утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия, осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии доступа к данной спиртосодержащей продукции, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции установленной данной статьей.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В. Яремчук