УИД: 66RS0012-01-2024-002868-07

Дело № 1-48/2025 (1-301/2024) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 29 января 2025 года

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Протасенко Е.В., Безбородовой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Каменск-Уральской городской прокуратуры Дубровиной М.С., Дектянникова А.П., Павлова Г.А., 

подсудимого ФИО1, защитников: адвокатов Безгодовой Е.В., Карпова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 13.08.2024 года (т.1 л.д. 205, 206),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07 мая 2024 года около 16:00 часов ФИО1, находясь вблизи участка железнодорожного пути, расположенного на 10 пикете 101 километра перегона станций «Каменск-Уральский - Колчедан» Свердловской железной дороги, расположенного в Синарском районе г. Каменск-Уральского Свердловской области, увидел блок-модуль в виде металлического контейнера, расположенный на обочине железнодорожного полотна указанного участка пути по указанному адресу, после чего, у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ОАО «РЖД» железнодорожных деталей путем незаконного проникновения в иное хранилище, то есть в принадлежащий железной дороге металлический контейнер, последующую сдачу похищенного за денежное вознаграждение как лома металлов и получение незаконной материальной выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения железнодорожных деталей из контейнера, находящегося на обочине железнодорожного полотна, расположенного на участке железнодорожного пути на 10 пикете 101 километра перегона станций «Каменск-Уральский - Колчедан» Свердловской железной дороги в Синарском районе г. Каменск-Уральского Свердловской области, ФИО1, 07 мая 2024 года около 16 часов 05 мин., находясь на указанном участке железнодорожного пути, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии вблизи работников железной дороги и иных лиц, при помощи приисканной им металлической монтировки, путем нанесения ударов, взломал навесной замок, установленный на двери контейнера, после чего, незаконно проник в данный контейнер, т.е. в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, с находящимися внутри на временном хранении материалами верхнего строения пути, состоящими на балансе Каменск-Уральской дистанции пути-структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Каменск-Уральская дистанция пути). После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, незаконно, поочередно, собственноручно вынес из контейнера и сложил вблизи данного контейнера под откосом железнодорожного полотна старогодние материалы верхнего строения пути, а именно: корневую плиту стрелочного перевода в количестве 1 единицы, башмак стрелочного перевода в количестве 1 единицы и накладки стрелочного перевода марки Р-65 в количестве 2 единиц, общим весом 0,152 т., являющиеся ломом верхнего строения пути категории ЗА-З, 5А-1, 5А-2, стоимостью 20 852 рубля 99 копеек за одну тонну лома ВСП (без учета НДС), общей стоимостью похищенного имущества 3 169 рублей 65 копеек (без учета НДС), состоящих на балансе Каменск-Уральской дистанции пути.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на обращение тайно похищенных при вышеуказанных обстоятельствах старогодних материалов верхнего строения пути, общим весом 0,152 т. в свою пользу, 07 мая 2024 года не позднее 17:00 часов, ФИО1, находясь на указанном участке железнодорожного пути, совершил телефонный вызов КВГ., в отношении которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе которого сообщил ему о намерении сдачи ему лома черных металлов и о своем местонахождении для погрузки материалов верхнего строения пути в принадлежащее последнему транспортное средство, после чего, получив согласие неосведомленного о его преступных действиях КВГ., совершил телефонный вызов знакомому ККС в отношении которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, у которого попросил помощи в погрузке лома металла в автомобиль КВГ и сообщил свое местонахождение. После чего, 07 мая 2024 года около 17:00 часов, по прибытию ККС., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 к месту складирования последним похищенных материалов верхнего строения пути, увидев проезжающий вблизи автомобиль работников ведомственной охраны, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. При этом, ФИО1 выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения до конца преступного умысла, действиями ФИО1 собственнику ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 3 169 рублей 65 копеек.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний. 

В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 195-197, 207-210, 216-217) из содержания которых следует, что 07.05.2024 года он находился в районе коллективных садов за железнодорожным переездом автодороги в направлении с.Травянское, где искал лом металлов. Он нашел металлическую монтировку, которую намеревался сдать вместе с другим металлоломом. Не обнаружив металлических предметов, он подошел к контейнеру расположенному возле железнодорожных путей 101 км. перегона «Каменск-Уральский – Колчедан» с целью обнаружения и хищения железнодорожным металлических деталей для последующей сдачи ка лома металла. Он при помощи металлической монтировки взломал навесной замок на двери контейнера, проник внутрь, где обнаружил металлические детали со следами ржавчины и решил часть из них похитить. Он вынес из контейнера и сбросил под откос железнодорожных путей одну большую металлическую пластину, самую тяжелую по весу, две металлические пластины с отверстиями и еще одну металлическую пластину. Затем он позвонил знакомому по имени В, которому ранее сдавал лом металла, попросил приехать в район 101км. за металлоломом, а для переноски металлических пластин к дороге и погрузки их в автомобиль позвонил своему знакомому ККС. Встретившись с ККС, они ожидали приезда В и в это время увидели автомобиль УАЗ бордового цвета, который ехал по проселочной дороге вдоль железнодорожных путей. Он крикнул ККС что нужно убегать. И они убежали в сторону мусорного полигона, а затем домой к ККС, оставив металлические детали под откосом железнодорожного пути возле контейнера. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - ДТЖ., показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что представляя интересы потерпевшей стороны из материалов уголовного дела знает, что 07 мая 2024 года сотрудниками ведомственной охраны была пресечена попытка хищения старогодних деталей верхнего строения пути: корневой плиты, двух накладок и башмака стрелочного перевода, складированных в металлическом контейнере, находящемся на обочине железнодорожного полотна, расположенного на участке железнодорожного пути на 10 пикете 101 километра перегона станций «Каменск-Уральский - Колчедан» Свердловской железной дороги в Синарском районе г. Каменск-Уральского Свердловской области. Было произведено взвешивания металлических деталей и определена их стоимость как лома верхнего строения пути категории ЗА-З, 5А-1, 5А-2. Металлические детали приняты на хранение мастером линейного участка (т.1 л.д.157-158). 

Свидетель ККС., показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что знаком с ФИО1. 07.05.2024 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил помочь погрузить металлолом в машину. Они встретились возле коллективного сада и железнодорожного пути на 101км. перегона Каменск-Уральский – Колчедан. Возле путейной будки ФИО1 показал ему на лежащие на земле металлические детали: одну прямоугольную плиту с ровной поверхностью, две прямоугольные пластины, прямоугольную плиту меньшего размера и попросил перенести их к проселочной дороге, куда должна приехать машина. Когда они увидели автомобиль УАЗ, ФИО1 крикнул ему: «Бежим!» и они убежали в сторону мусорного полигона. На его вопросы ФИО1 пояснил, что взломал замок на двери путейной будки и похитил металлические детали, которые хотел сдать как лом металла. Соглашаясь помочь ФИО1, он об этом не знал. (т.1 л.д.180-182).

Свидетель ТАА – мастер 7-го линейного участка ПЧ-10, показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что07.05.2024 года около 18.00 часов по прибытии к пункту обогрева и контейнеру на 10 пикете 101 км перегона станций «Каменск-Уральский – Колчедан» обнаружил, что навесной замок на двери контейнера отсутствует, а под откосом железнодорожного пути лежат 2 накладки стрелочного перевода (4-х дырные), 1 башмак стрелочного перевода и 1 корневая плита. Он перенес металлические детали обратно в контейнер и закрыл дверь другим замком. 13.05.2024 года он присутствовал при производстве следственных действий с участием молодого человека – ФИО1, который пояснил, что 07.05.2024 года взломал замок на двери контейнера и пытался похитить обнаруженные им под откосом металлические детали для последующей сдачи как металлолома. ФИО1, войдя внутрь контейнера, указал именно на 2 накладки стрелочного перевода (4-х дырные), 1 башмак стрелочного перевода и 1 корневую плиту. Было произведено взвешивание, и он принял на хранение данные металлические детали (т.1 л.д.176-178).

Свидетель ОИА. – стрелок СК ВОХР ст. Каменск-Уральский, показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что 07 мая 2024 года около 17.00 часов на служебном автомобиле УАЗ под управлением водителя НАА осуществлял патрулирование перегона «Каменск-Уральский - Колчедан». Следуя по проселочной дороге вдоль железнодорожных путей и садового товарищества № 76 увидел как от металлического контейнера кладовой на 10 пикете 101 километра перегона убегают двое молодых парней. Из автомобиля видел, что дверь кладовой закрыта, прилегающую территорию не осматривал (т.1 л.д.162-163).

Свидетель КВГ., показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что 07 мая 2024 года вечернее время ему позвонил парень по имени А и предложил купить бытовой лом металла, предложив приехать к коллективному саду возле железной дороги. Ранее он приобретал у А старые металлические трубы для бытовых нужд, поэтому согласился. На своем автомобиле он приехал в район, указанный А, но А не встретил, дозвониться ему не смог, лом металла не покупал (т.1.л.д.164-165).

Свидетель МНИ., показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что 13 мая 2024 года принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1, который указал на металлический контейнер возле железнодорожных путей и пояснил, что 07.05.2024 сломал навесной замок – замок был обнаружен на земле, проник в контейнер и вынес металлические детали верхнего строения пути. Сотрудник РЖД открыл дверь контейнера, и ФИО1 указал на корневую плиту, башмак стрелочного перевода и две накладки, которые он вынес из контейнера 07.05.2024. В его присутствии было произведено взвешивание металлических деталей, указанных ФИО1 (т.1 л.д.173-175). 

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ГППГ ЛОП на ст. Каменск-Уральский об обнаружении признаков преступления – попытки хищения ФИО1 металлических материалов верхнего строения пути из металлического контейнера на 10пк 101км перегона станций «Каменск-Уральский - Колчедан» (т.1 л.д.21);

- заявлением начальника дирекции БИЮ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо которое пыталось похитить принадлежащий ОАО «РЖД» металлические детали верхнего строения пути стоимостью 3169,65 рублей из контейнера на 10пк 101км перегона станций «Каменск-Уральский - Колчедан» (т.1 л.д25-26);

- справкой о стоимости деталей верхнего строения пути – лома категории 3А-3, 5А-1, 5А-2 весом 0,152т. Составляет 3169 рублей 65 копеек (т.1 л.д.27). 

- копией приложения к факсограмме ОАО «РЖД», согласно которой стоимость оприходования 1 тонны металлолома ВСП на 1 квартал 2024 года составляет 20852 рубля 99 коп. (т.1 л.д.28-34); инвентаризационной описью от 20.05.2024 года (т.1 л.д.38-41), инвентаризационным ярлыком (расчетом) от 13.05.2024 года (т.1 л.д.42-46), сличительной ведомостью на 13.05.2024 года (т.1 л.д.47-50), ведомостью ремкомплектов, согласно которой 02.05.2024 года на стрелочном переводе № 303 была произведена замена материалов верхнего строения пути (т.1 л.д.64);

- осмотром места происшествия – контейнера на 10пк 101км перегона станций «Каменск-Уральский - Колчедан», в ходе которого обнаружен и изъят поврежденный навесной замок, металлическая монтировка; ФИО1 на месте указаны обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.65-73);

- актом контрольного взвешивания от 13.05.2024 года которым установлен вес корневой плиты стрелочного перевода в количестве 1 единицы, башмака стрелочного перевода в количестве 1 единицы и накладки стрелочного перевода марки Р-65 в количестве 2 единиц – 0,152 тонны (т.1 л.д.74-83);

- выемкой у оперуполномоченного полиции ГОА и осмотром корневой плиты стрелочного перевода в количестве 1 единицы, башмака стрелочного перевода в количестве 1 единицы и накладки стрелочного перевода марки Р-65 в количестве 2 единиц, общим весом 0,152 т. (т.1 л.д. 109-114,126-118);

- заключением эксперта №113 от 28.07.2024 года согласно выводам которого на поверхности частей навесного замка имеются воздействия орудия или инструмента, следы не пригодны для идентификации орудия их оставившего, замок был взломан путем физического воздействия твердым предметом - переломом (т.1 л.д.130-133);

- осмотром навесного замка со следами повреждений, а также металлической монтировки (т. 1 л.д. 137-142).

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого в покушении на совершение 07 мая 2024 года, с незаконным проникновением в иное хранилище – металлический контейнер, находящийся на обочине железнодорожного полотна, расположенного на участке железнодорожного пути на 10 пикете 101 километра перегона станций «Каменск-Уральский - Колчедан» Свердловской железной дороги, тайного хищения имущества ОАО «РЖД», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных доказательств: признательные показания ФИО1, а так же показания представителя потерпевшего ДТЖ., показания свидетелей ОИА, ТАА., ККС и КВГ.; показаниями понятого при производстве следственных действий ФИО2; письменные материалы дела: заявлением представителя потерпевшего о преступлении, осмотрами мест преступления, изъятием похищенного имущества, осмотром предметов хищения, поврежденного замка, металлической монтировки, в совокупности позволяющих восстановить обстоятельства преступления. 

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единые и целостные картины преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1, суд не усматривает, как и причастности к совершению преступления иных лиц.

Таким образом, с учетом намерения последующей реализации чужого имущества, расходования денежных средств на собственные нужды, судом достоверно установлено, что в момент завладения чужим имуществом ФИО1 преследовалась корыстная цель завладения ценным имуществом, при этом он действовал тайно для потерпевшей стороны и иных лиц. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное неоконченное преступление, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, посягающее на собственность юридического лица. 

Неоконченный характер преступления влечет применение при назначении наказаний положений ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Анализируя сведения о личности судом установлено, что подсудимый в период проживания по месту регистрации в г.Талица Свердловской области, по месту фактического проживания в период предварительного следствия, участковыми уполномоченными полиции характеризовался удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, источником дохода указывает выполнение разовых работ.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств его явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 84-86), а также активное способствование расследованию уголовного дела, выразившее в признательных показаниях, подтвержденных при осмотре места происшествия, об обстоятельствах, ранее не известных правоохранительному органу и использованных в процессе доказывания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Привлечение осужденного к труду, позволит улучшить его материальное состояние, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление. 

С учетом того, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст.64 УК РФ), суд не усматривает.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым старогодние материалы верхнего строения пути, а именно: корневую плиту стрелочного перевода в количестве 1 единицы, башмак стрелочного перевода в количестве 1 единицы и накладки стрелочного перевода марки Р-65 в количестве 2 единиц, общим весом 0,152 т., находящиеся на хранении в ОАО «РЖД», оставить по принадлежности ОАО «РЖД»; части навесного замка и металлическую монтировку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский - уничтожить. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: Альшевской Е.А. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 6 914 рублей 95 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 08.06.2024 года, 13.08.2024 года и 14 августа 2024 года (т.2 л.д.35, 36, 37), а также связанные с выплатой вознаграждения: адвокату Безгодовой Е.В. за осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях в размере 6874 рублей 10 копеек; адвокату Карпову А.Б. за осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях в размере 6874 рублей 10 копеек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, может работать и получать доход. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 20663 рубля 15 копеек. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: старогодние материалы верхнего строения пути, а именно: корневую плиту стрелочного перевода в количестве 1 единицы, башмак стрелочного перевода в количестве 1 единицы и накладки стрелочного перевода марки Р-65 в количестве 2 единиц, общим весом 0,152 т., находящиеся на хранении в ОАО «РЖД» оставить по принадлежности ОАО «РЖД». Части навесного замка и металлическую монтировку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский - уничтожить

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20663 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: 

<

*****> А.А.Сержантов