Уголовное дело №

УИД 50RS0№-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2025 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО16 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по 

<

адрес>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ (ранее был гражданином Р. Грузия, ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство РФ на основании ч. 7 ст. 14 ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ), имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, трудоустроенного администратором в ООО «ЛЕ МОНЛИД», не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживался и не содержался под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, 322.3, 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах (1 эпизод):

ФИО1, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, владеющим на праве собственности жилым помещением и будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время: 

<

адрес>, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания (проживания) иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения Ленинского городского округа 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МБУ 

<

адрес> городского округа «МФЦ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил необходимые комплекты документов, в том числе договоры безвозмездного пользования жилым помещением на регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, заключенные с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, то есть по месту его регистрации, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался, в связи с чем, в неустановленное дознанием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОВМ УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес> после получения вышеуказанных документов из муниципального бюджетного учреждения Ленинского городского округа 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МБУ Ленинского городского округа «МФЦ») осуществили регистрацию иностранных граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 2 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах (2 эпизод):

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (проживания) иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время: 

<

адрес>), в нарушение федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не предоставляя места пребывания (проживания) иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО7у., ФИО8, ФИО9у. и ФИО10 по месту пребывания (проживания), без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством использования мобильного телефона, через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранных граждан в место пребывания (проживания) по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту его фактического проживания, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Сотрудники ОВМ УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное дознанием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений и документов на имя ФИО7у., ФИО8, ФИО9у. и ФИО10 осуществили постановку на учет указанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ в соответствии с которым временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах (3 эпизод):

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (проживания) иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время: 

<

адрес>), в нарушение федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не предоставляя места пребывания (проживания) иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО11, ФИО17, ФИО12 и ФИО13 по месту пребывания (проживания), без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством использования мобильного телефона, через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранных граждан в место пребывания (проживания) по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту его фактического проживания, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Сотрудники ОВМ УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное дознанием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений и документов на имя ФИО11, ФИО17, ФИО12 и ФИО13 осуществили постановку на учет указанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ в соответствии с которым временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, за исключением положением ч.6 ст.316 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривая квалификацию инкриминируемых ему совершенных преступлений, признает себя виновным в данных преступлениях полностью. Раскаивается и сожалеет о содеянном. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Указав, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО16 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в отношении ФИО1 Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого судом проверено.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также исследовав обвинительный акт, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, отсутствие оснований для возвращения дела прокурору, а также то что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает и суд квалифицирует их по ст. 322.2, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ (в редакции УК РФ, действующих на момент совершения каждого преступления), поскольку он совершил одно преступление фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, то есть совершил одно преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ и совершил два преступления фиктивной постановки на учет иностранных гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершил два преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемых ему преступных деяний.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил 3 преступления, относящиеся к категории средней тяжести (с учетом того, что все преступления совершены после изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), имеет постоянную регистрацию и проживает в 

<

адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет постоянный доход в размере 79 800 руб. руб. в месяц, со слов - инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, иных сведений о состоянии своего здоровья и своих родственников суду не сообщено и не представлено, женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту регистрации, жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку обо всех преступных действиях ФИО1 сотрудникам полиции уже на момент осмотров места происшествия, допросов как самого подсудимого так и свидетелей, были известны, при этом подсудимый ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, заключающихся в предоставлении им неизвестной ранее информации, не совершил, утерял свой телефон посредством которого совершал преступления и не предоставил контактные данных иностранных граждан. А одни лишь признательные показания ФИО1, по смыслу закона, еще не являются достаточным основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая что подсудимый совершил 3 преступления средней тяжести, ранее не судим, учитывая личность подсудимого и установленную по делу совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, роль и поведение виновного во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание по всем трем преступлениям в виде штрафа, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, однако при этом не находит оснований для рассрочки штрафа.

Суд считает, что данным видом наказания как штраф по каждому преступлению будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - не только исправление подсудимого, но и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Окончательное наказание за все три преступления, должно быть назначено согласно положений ч. 2 ст. 69 УКРФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для полного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие у него трудоспособности и возможности получать доход, его семейное положение и наличие иждивенцев.

Также при определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкциями ст.322.2, ст. 322.3 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания по каждому преступлению применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется. 

С учетом характера совершенных преступлений, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании положений ст. 75, 76.2 УК РФ, а также примечаний к ст.322.2, ст.322.3 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера, содержания и объема совершенных подсудимым действий как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения, а также учитывая их значение для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, которых по мнению суда не достаточно для применения указанных примечаний к ст.322.2, ст.322.3 УК РФ.

Кроме этого, суд не усматривает в совершенных ФИО1 преступлениях признаков малозначительности, так как такие обстоятельства по делу судом не установлены, при этом совершенные преступления в области миграционного законодательства в силу социальной насущности вносит серьезный дисбаланс в безопасность Российской Федерации, и данные деяния свидетельствует об их высокой общественной опасности. О данном обстоятельстве свидетельствуют также цели консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности, указанные в Указе Президента Российской Федерации подписанного ДД.ММ.ГГГГ № «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации». 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, 322.3, 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ) (по факту фиктивной регистрации ФИО4, ФИО5 и ФИО6) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учет ФИО7у., ФИО8, ФИО9у. и ФИО10) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учет ФИО11, ФИО17, ФИО12 и ФИО13) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> городскому округу) л/с №, р/с №, КС №, КБК №, БИК №, ИНН №, КПП № ОКТМО №, ОГРН №, ОКПО №, ОКВЭД №, ОКОГУ №, ОКФС №, ОКОПФ №, ГУ Банка России по ЦФО, УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): уведомления о прибытии иностранных гражданин или лиц без гражданства в место пребывания в электронном формате на имя гр. Республики 

<

адрес> ФИО7у., ФИО8, ФИО14у., ФИО10, на гр. Республики 

<

адрес> ФИО11, ФИО18, на гр. Республики 

<

адрес> ФИО12, ФИО13, 3 комплекта документов на иностранных граждан ФИО6, ФИО5, ФИО4, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО24