77RS0007-01-2019-015497-54

Дело № 2-1147/2020

Поступило в суд: 17.06.2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Козыревой М.М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Либерти Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «Либерти Страхование» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У -19-27886/5010-04 о взыскании с АО «Либерти Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 147560 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Указанное решение было принято по обращению потребителя ФИО1 о просрочке выплаты страхового возмещения в связи с ущербом, причиненному транспортному средству Хонда Аккорд г/н № в результате ДТП от 12.05.2018г. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Истец считает данное решение нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. Решением Железнодорожного суда по иску заявителя ФИО1 к АО «Либерти Страхование» была взыскана неустойка в сумме 40000 руб. применением положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 5% от суммы заявленной истцом, при этом общая сумма, присужденная истцу составила 442317 руб., что превышает лимит страхового возмещения, установленный законом об ОСАГО. В связи с чем полагал, что повторное обращение заявителя в целях получения финансовой выгоды с требованием о взыскании неустойки является незаконным Полагал необходимым с учетом обстоятельств дела применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканной по оспариваемому решению Финансового Уполномоченного неустойки. В связи с чем просил признать незаконным и отменить решение ответчика, уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, отказав в удовлетворении требований ФИО1. 

В судебное заседание представитель заявителя АО «Либерти Страхование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в отсутствие представителя. 

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не подавал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая законным и обоснованным оспариваемое истцом решение, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Решение Финансового Уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней со дня принятия.

Согласно ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом обращения 29.10.2019г. АО «Либерти Страхование» в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У -19-27886/5010-04 суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд страховой компанией не пропущен. 

Рассматривая заявление по существу, суд исходит из следующего.

Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У -19-27886/5010-04 требование ФИО1 удовлетворено, с АО «Либерти Страхование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 57 календарных дня просрочки) в размере 147560 руб. (л.д.7-13).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование», с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 258878 руб., штраф в размере 129 439 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., а также судебные расходы (л.д. 43-51). 

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части. При этом исходит из следующего. 

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Факт нарушения срока выплаты страхового возмещения страховой компанией установлен решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 28.03.2019г. по иску ФИО1 к АО «Либерти страхование». При этом судом к начисленной истцом по делу неустойке за период с 13.07.2018г. по 28.03.2019г. (259 дней) применены положения ст. 333 ГК РФ, которая снижена с 400000 руб. до 40000 руб.

Рассматривая требования заявителя о применении в отношении начисленной финансовым уполномоченным неустойки, суд исходит из следующего. 

Период начисления неустойки и ее размер при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным определены верно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, таким правом, как следует из статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы заявителя АО «Либерти Страхование» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон обязательства, принимая во внимание период просрочки 29.03.2019г. по 24.05.2019г. (57дней), соотношение размера неустойки и суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения (258878 руб.), отсутствие у суда доказательств наступления негативных последствий (убытков и их размера) для потребителя финансовых услуг, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 28.03.2019г. за период 259 дней просрочки взыскана неустойка в размере 40 000 руб. (судом была снижена неустойка с суммы 400000 руб. до 40000 руб.). Поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 в соответствии с положениями ч. 6 ст. 395 ГК РФ до 3133,13 руб., исходя из следующего расчета: период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дн.), ставка ЦБР в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2019г. (период просрочки) составляет 7,75 % годовых (в период расчета неустойки), на сумму просроченного страхового возмещения 258878 руб. сумма неустойки составляет: 258878 х(7,75/365)х57 =3133,13 руб.

При таких обстоятельствах, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки до 3133,13 руб.

В остальной части решение является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «Либерти Страхование» удовлетворить в части. 

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-27886/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в части размера начисленной неустойки :

- снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 с 147560 рублей до 3133,13 рублей.

В остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья Демидович Г.Ф.