Дело 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А., 

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

представителя КДН и ЗП Гайнского муниципального района Пермского края ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда административное дело по протесту прокурора Гайнского района на постановление

комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального района Пермского края № 9-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального района Пермского края № 9-2 (далее КДН и ЗП) ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 100 рублей. 

На указанное постановление подан протест прокурора Гайнского района, в котором он просит отменить указанное постановление. В обоснование протеста указано, что с объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей, не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования и т.д. В постановление отсутствует мотивированное решение, не указано в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына, а лишь указаны факты употребления ФИО2 спиртных напитков на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не установлена связь между употреблением ФИО2 спиртных напитков и пропуском без уважительной причины его несовершеннолетним сыном Евгением занятий в школе. Доказательств того, что употребление спиртных напитков ФИО2 влияет на заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына в постановлении не указано, не содержатся мотивы принятого решения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Галкина В.Н. поддержала доводы протеста, просила постановление КДН и ЗП отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Представитель КДН и ЗП Гайнского муниципального района ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора согласилась, просила производство по делу прекратить. 

Явка в судебное заседание ФИО2 не обеспечена в связи с его смертью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и изучив доводы протеста, судья пришел к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что постановлением КДН и ЗП Гайнского муниципального района ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего сына, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки, вследствие чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пропустил школу без уважительной причины.

По результатам рассмотрения протокола вынесено обжалуемое постановление. 

В своих объяснениях ФИО2 подтвердил факт употребления им спиртных напитков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно бытовой характеристике главы Кебратского сельского поселения ФИО2 последнее время нигде не работал, находился на пенсии, злоупотреблял спиртными напитками. Жалоб на него не поступало (л.д.22-23).

Согласно характеристике МБОУ «Кебратская СОШ», ФИО5 обучается в 7 классе. Семья состоит в СОП, Евгений проживает с отцом в 

<

адрес>, а мать проживает в 

<

адрес>. По итогам 3 четверти вышел неуспевающим по 4 предметам, пропусков уроков без уважительной причины не было. ДД.ММ.ГГГГ Евгений в школу не пришел, со слов соседей уехал в 

<

адрес>. В тот же день был осуществлен выход классного руководителя по месту жительства Евгения, дома никого не оказалось (л.д.15).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего установлено, что ФИО2 совместно с сыном Евгением проживают по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении требуется косметический ремонт, покраска. Имеются условия для занятия и отдыха несовершеннолетнего. На почве употребления ФИО2 спиртных напитков, сын Евгений предоставлен сам себе (л.д.9).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной формой вины.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего сына, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки, вследствие чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пропустил школу без уважительной причины.

При рассмотрении протеста судьей установлено, что в отношении ФИО2 отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении им родительских обязанностей по воспитанию ребенка, явившиеся причиной пропуска ФИО5 школьных занятий. 

Факт употребления ФИО2 спиртных напитков на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находится в причинно-следственной связи с пропуском ФИО5 без уважительной причины занятий в школе, и не исполнением или ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетнего, и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ. Доказательств тому не представлено. 

При указанных обстоятельствах постановление КДН и ЗП нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Вместе с тем, на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, смерть привлекаемого к ответственности физического лица – ФИО2, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление КДН и ЗП Гайнского муниципального района № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края.

Судья О.А. Карташова