УИД 03RS0005-01-2025-006796-79

№ 2-5183/2025

судья Стафеева А.А.

№ 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2392/2026 (33-21735/2025)

22 января 2026 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей: Иванова В.В.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего дата вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ... государственный регистрационный номер №... был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству ... государственный регистрационный номер №... года выпуска. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (зарегистрировано за №...).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №..., ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.... дата ФИО4 обратилась в страховую компанию о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №...-П.

дата по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. дата ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет ... руб., с учетом износа - ... руб.

Письмом от дата САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО4 о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства.

дата САО «РЕСО-Гарантия» перечислила в пользу ФИО4 посредством почтового перевода АО «Почта России» страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.... Получение страхового возмещения истцом не оспаривается. дата между ФИО4 (цедентом) и ИП ФИО1 (заявителем) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №..., согласно которому цедент уступает заявителю в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от дата, к Финансовой организации, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

дата в САО «РЕСО-Гарантия» поступил договор цессии и уведомление от цедента о заключении договора цессии. дата истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, выплате убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, однако в удовлетворении требований отказано.

дата истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, выплате неустойки в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы. К претензии было приложено заключение от дата №...(K).

Письмом от дата САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии. Не согласившись с действиями и отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Решением финансового уполномоченного № №... от дата в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, отказано.

С указанным решением финансового уполномоченного № №... от дата ИП ФИО1 не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению ООО «СпецГруппЭксперт» №...(К) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., составляет ... руб., с учетом износа - ... руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде адрес Республики Башкортостан ИП ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., штраф, неустойку за период с дата по дата в размере ... руб., неустойку за период с дата по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, расходы по составлению экспертного заключения в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойка за период с дата по дата в размере ... руб., неустойка за период с дата по день фактического исполнения решения суда, из расчета ... руб., но не более ... руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего дата вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству ... государственный регистрационный номер №..., 2007 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сведения о ДТП были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и зарегистрированы за №....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №..., ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

дата ФИО4 обратилась в страховую компанию о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

дата по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

дата ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет ... руб., с учетом износа - ... руб.

Письмом от дата САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО4 о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства.

дата САО «РЕСО-Гарантия» перечислила в пользу ФИО4 посредством почтового перевода АО «Почта России» страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.... Получение страхового возмещения истцом не оспаривается.

дата между ФИО4 (цедентом) и ИП ФИО1 (заявителем) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... согласно которому цедент уступает заявителю в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от дата, к финансовой организации, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

дата в САО «РЕСО-Гарантия» поступил договор цессии и уведомление от цедента о заключении договора цессии.

дата истец ИП ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, выплате убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, однако в удовлетворении требований отказано.

дата истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, выплате, в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. К претензии было приложено заключение от дата №...(K). Письмом от дата САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Не согласившись с действиями и отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение ООО «Приволжская экспертная компания» независимой технической экспертизы.

Независимая техническая экспертиза проведена ФИО6, являющимся ФИО3-техником, включенным в государственный реестр ФИО3-техников (регистрационный №...).

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от дата № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет ... руб., с учетом износа - ... руб.

Рассматривая требования истца, финансовый уполномоченный исходил из того, что его требования не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно заключению независимой экспертизы, подготовленному ООО «Приволжская экспертная компания» от дата № №... по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией цеденту, на ... руб. (... руб. - ... руб.). Указанное расхождение составляет 0,15% (200 руб./ 126 ... руб. х 100%), следовательно, находится в пределах статистической достоверности.

Решением финансового уполномоченного № №... от дата в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, отказано.

С указанным решением финансового уполномоченного № У-24-103467/5010-008 от дата ИП ФИО1 не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению ООО «СпецГруппЭксперт» №...(К) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., составляет ... руб., с учетом износа - ... руб.

Приняв экспертное заключение ООО «СпецГруппЭксперт» №...(К) в качестве допустимого доказательства, исследовав иные доказательства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1072, 1079, 1083, 1082, 931, 929 ГК РФ, ст.ст.1, 7, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), разъяснений п.37, 38, 44, 65, 76, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, и в этой связи обязан доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, поэтому взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку за период с дата по дата в размере ... руб., неустойку за период с дата по день фактического исполнения решения суда, из расчета ... руб., но не более ... руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ... руб., почтовые расходы в размере 3200 руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ... руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании страхового возмещения без учета износа, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст.15, 397 ГК РФ.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, в одностороннем порядке произведена смена с натуральной формы страхового возмещения на денежную, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания действительной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Доводы жалобы о неправомерном исчислении штрафа являются несостоятельными, поскольку, указанных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено, обязательства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у суда имелись все основания для исчисления штрафа от соответствующей стоимости ремонта по Единой методике (с учетом лимита ответственности), независимо от выплаты страховщиком возмещения в денежной форме (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При этом в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2026 г.