Дело №2-799/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей и 1 500 (одна тысяча пятьсот) долларов США, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 взаймы 410 000 рублей и 1500 долларов США. В подтверждение получения денежных средств, написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязуется возвратить указанную выше сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и по настоящее время ответчик ФИО2 деньги не возвратила.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей и 1 500 (одна тысяча пятьсот) долларов США, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований истца не представила, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, согласно паспортным данным ФИО2, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу ответчику направлялись исковое заявление, почтовые извещения, в том числе о дате судебного заседания. Согласно возвращенному почтовому отправлению, направленному в адрес ФИО2 оно возвратилось в суд по истечению срока хранения.

Вместе с тем возможность вынесения судебного решения отнесена к компетенции суда, рассматривающего спор, который при отсутствии уважительности причин невозможности явки стороны в судебное заседание в праве рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 уведомлена надлежащим образом в установленном законном порядке.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. 

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Наличие или отсутствие свидетелей на момент составления долговой расписки не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора займа, а обстоятельства передачи денежных средств, применительно к требованиям части 1 статьи 812 ГК РФ, правового значения по настоящему спору не имеют, поскольку действующее законодательство не устанавливает требования о составлении расписки о получении денежных средств в заем в присутствии свидетелей (Глава 42 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 взаймы 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей и 1 500 (одну тысячу пятьсот) долларов США, что подтверждается распиской о получении денег, а также обязуется возвратить деньги истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт передачи денежных средств ответчику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Таким образом, курс соответствующей валюты применяется на день платежа лишь постольку, поскольку законом или договором не установлен иной курс.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг 1500 (одну тысячу пятьсот) долларов США, названная сумма определяется судом ко взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Аналогичное разъяснение дано и в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).

Согласно приложенному истцом в процессе рассмотрения расчету процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 53 715 (пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей, расчеты истца проверены судом и сомнений не вызывают.

Согласно перерасчету суммы долга в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) долларов США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ курс доллара к рублю составляет 59,9102 рублей за 1 доллар, что в перерасчете составляет 89865 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек. Таким образом общая сумма взыскиваемого долга с ответчика составляет 499 865 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом оплачено государственная пошлина в сумме 8202,00 рублей, подтверждается квитанцией (л.д.1). 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>:

- сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 499 865 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере – 53 715 (пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек;

- понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8202 (восемь тысяч двести два) рубля 00 копеек, а всего 561782 (пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов