дело №2-11/2024

УИД 62RS0005-01-2022-002090-64

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.Рязань 12 апреля 2024 г. 

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурмистровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

В 2020 г. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1 были произведены строительные работы, а именно возведены самовольные постройки: садовый дом, хозяйственные деревянные постройки (сарай и теплица) на расстоянии менее 3 м и 1 м соответственно от границы земельного участка истца. Также возведён металлический забор из профлиста высотой 1,8 м. Указанные действия ответчика нарушают права истца.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать двухэтажный садовый дом и хозяйственную деревянную постройку, возведённые ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», не соответствующими требованиям «СП 53.13330.2019. Своду правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) и Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>; обязать ответчика выполнить реконструкцию двухэтажного садового дома, путём демонтажа части садового дома таким образом, чтобы садовый дом располагался на расстоянии не менее чем на 3 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; обязать ответчика выполнить демонтаж хозяйственной деревянной постройки таким образом, чтобы хозяйственная деревянная постройка располагалась на расстоянии не менее чем на 1 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При этом скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок; обязать ответчика выполнить демонтаж сплошного ограждения из профлиста высотой 1,8 м, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №; обязать ответчика возвести сетчатое ограждение, высотой не более 1,2-1,8 м по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО13, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, представители третьих лиц администрации МО – Рязанский муниципальный район 

<

адрес>, администрации МО – Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, 

<

адрес>», надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространённые полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводнённые карьеры в соответствии с законодательством РФ; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешённым использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, на основании статей 304 и 305 ГК РФ, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства и огородничества.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства и огородничества, является ФИО1

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО5, и государственной регистрации права собственности 62-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми дела на земельные участки № и №.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчиком на своём земельном участке самовольно возведены садовый дом и хозяйственные деревянные постройки (сарай и теплица) на расстоянии менее 3 м и 1 м соответственно от границы земельного участка истца; возведён металлический забор из профлиста высотой 1,8 м. 

По сообщению администрации МО – Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в муниципальное образование за разрешением на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП ФИО7, спорные объекты недвижимости - жилой дом и хозяйственная постройка, возведённые ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», не соответствует правилам землепользования и застройки Льговского сельского поселения Рязанского муниципального района 

<

адрес>; сохранение спорных построек не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, но нарушает права и законные интересы третьих лиц (ФИО2), поскольку возведение жилого дома и хозяйственной постройки выполнено с нарушением отступов от границы земельного участка, правилам землепользования и застройки Льговского сельского поселения; выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; поскольку часть жилого дома возведена на фундаменте, демонтаж и перенос капитального строения без существенного нарушения его конструкции и возможностью его дальнейшей эксплуатации, невозможен; демонтаж пристройки к жилому дому невозможен, так как фактически пристройка и часть жилого дома имеют общую каркасную конструкцию и возведены под одной крышей; при исправления реестровой ошибки, хозяйственная постройка будет соответствовать строительным нормам и правилам, в результате чего демонтаж или перенос не потребуется; на плодородие почвы, её заболачиванию и урожайности плодово-ягодных культур, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, возведённые ФИО8 на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом и хозяйственная постройка с учётом их местоположения, могут оказывать влияние как затенение участка. максимальная площадь затенения участка № ФИО2 от жилого дома, возведенного ФИО1 составляет 34 кв.м. Ввиду высоты здания хозяйственной постройки и её местонахождения на участке №, затенения земельного участка № хозяйственная постройка не создаёт.

При этом в экспертном исследовании эксперт ФИО14 ссылается на СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан. Здания и сооружения», который приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр признан не подлежащим применению с ДД.ММ.ГГГГ, и введён в действие СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения».

По ходатайству истца судом по делу была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО10 и ФИО11 экспертного учреждения ИП ФИО9

При экспертном осмотре установлено: на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное строение и деревянная постройка, земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру имеет ограждение из сплошного профлиста высотой 1,80 м.

Двухэтажное строение высотой 6 м, размерами по внешнему контуру на земельном участке 10,8 м х 6,43 м, общей площадью помещений, включающей в себя веранду - 101,1 кв.м, над всем строением крыша ломаная, мансардная, кровля - металлочерепица, часть строения (старый 

<

адрес>,8 м х 3,6 м), находящегося с правой стороны от фасада: стены выполнены из бревен, снаружи покрыты фасадными панелями, фундамент ленточный, заглубленный, перекрытия деревянные, внутренняя отделка этой части- лакированная деревянная вагонка (кухня- гостинная), остальная часть (пристроенная к старому дому) строения расположена на железных сваях в 0,6 м от уровня земли - стены из плит ОСБ, дерева, перекрытия деревянные, перегородки - деревянные, внутренняя отделка отсутствует, к строению подведено электричество, есть вода из скважины, канализация - автономная, отопления в доме нет. Так как пристроенная часть строения не имеет прочной связи с землей (перекрытие пола крепится на железные сваи), то эта часть садового дома не является капитальным строением, возможен демонтаж конструкций строения с сохранением материала.

Боковая стена двухэтажного строения находится на расстоянии 0,62 м (со стороны грунтовой дороги) до 0,97 м (со стороны внутреннего двора) фактической границы земельного участка с кадастровым номером №

Деревянная постройка на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6,20 кв.м, имеет хозяйственное значение, не жилое, коммуникаций не проведено, материал стен, крыши - деревянные доски и бруски, дверь - деревянная, фундамент отсутствует, крыша односкатная, скат в сторону границы земельного участка с кадастровым номером №, не организован, стены постройки находятся от фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0,94 м до 1,29 м ближе к тыльной стороне участка. Хозяйственная деревянная постройка является некапитальным сооружением, так как неразрывно не связана с землей.

Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № стоит сплошное ограждение из профлиста высотой 1,8 м.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- двухэтажный садовый дом и хозяйственная деревянная постройка, возведённые ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», обладают необходимой прочностью и устойчивостью, находится в исправном рабочем состоянии согласно требованиям строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемых к помещениям подобного типа, действующим на момент их возведения, но не соответствует СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" и Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>; сток дождевой воды неорганизованный; 

- конструкции и основание обладают необходимой прочностью и устойчивостью, находятся в исправном рабочем состоянии, но не соответствуют СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" и Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес> (минимальный отступ – 3 м от границ земельных участков, менее 1 м) нарушают права и законные интересы третьих лиц - ФИО2);

- садовый дом находится от фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на расстоянии 0,62 м до 0,96 м; садовый дом находится от границ установленных в соответствии с требованием земельного законодательства между земельными участками с кадастровыми номерами № и № северный угол на расстоянии 0,01 м, западный угол выходит за границу участка № на расстояние 0,42 м; хозяйственная постройка находится от фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на расстоянии от 0,94 м до 1,17 м; хозяйственная постройка находится от границ установленных в соответствии с требованием земельного законодательства между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на расстоянии от 0,19 м до 0,55 м.

демонтаж деревянной постройки не требуется, нужно только организовать сток дождевой воды с кровли. Стоимость демонтажа части садового дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 181 043 руб.

рыночная стоимость садового дома, площадью застройки 101,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет: 2 783 384 руб.; рыночная стоимость хозяйственной постройки, площадью 6,20 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 42 413 руб.;

возведенный ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № садовый дом затеняет земельный участок с кадастровым номером № максимально 34 кв.м с 6.00 до 11.30 по Московскому времени; продолжительность инсоляции на земельном участке с кадастровым номером № от садового дома на земельном участке с кадастровым номером № составляет не более 6 часов на площади 34 кв.м. 

Согласно п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - от садового (или жилого) дома - 3 м; - отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек -1м.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, утверждённым постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный отступ от границ земельных участков до зданий и сооружений – 3 м (ч.1.1 ст.11).

Суд оценивает все доказательства в совокупности на основании своего внутреннего убеждения (ч.1 ст.67 ГПК РФ). При этом ни одно доказательство, в том числе заключение эксперта, не имеет для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). 

Поскольку в экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается неверное указание экспертом ФИО7 СНиП и Правил землепользования и застройки, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение не отвечает требованиям достоверности, а потому не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. 

В судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11 выводы экспертного заключения поддержали в полном объёме. 

Исследовав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения эксперты были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты подробно описывают проведённые исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключении мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учётом всех поставленных вопросов, чётким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая в свою очередь базируется на исследованных в полном объёме материалах гражданского дела.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методиками исследования.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования их результатов в качестве доказательства, не допущено.

Истец ФИО2 уточнила исковые требования в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих свои возражения по заявленным требованиям.

Таким образом, суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами, бесспорно подтверждено, что возведённые ответчиком ФИО1 двухэтажный садовый дом и хозяйственная деревянная постройка на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" и Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес> нарушают права и законные интересы истца ФИО2 Каких-либо доказательств, подтверждающих, что имеется иной способ восстановления нарушенных прав истца, иначе как демонтаж возведенных ответчиком построек, суду не представлено. При этом судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца.

В силу ст.206 ГК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого ответчиком подлежат исполнению заявленные требования истца, суд полагает с учётом характера спорных отношений установить срок для их исполнения - два месяца после вступления решения в законную силу. 

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом ФИО2 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за проведение судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы в размере 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Кроме того, с ответчика в пользу ИП ФИО9 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб. на основании счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать двухэтажный садовый дом и хозяйственную деревянную постройку, возведённые ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», не соответствующими СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) и Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), выполнить реконструкцию двухэтажного садового дома, путём демонтажа части садового дома таким образом, чтобы садовый дом располагался на расстоянии не менее чем на 3 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), выполнить демонтаж хозяйственной деревянной постройки таким образом, чтобы хозяйственная деревянная постройка располагалась на расстоянии не менее чем на 1 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При этом скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), выполнить демонтаж сплошного ограждения из профлиста высотой 1,8 м, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № и возвести сетчатое ограждение, высотой не более 1,2-1,8 м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ИП ФИО9 (ИНН №) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ