Копия

2а-6217/2023

63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6217/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12, заместителю руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> заместителю главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО8, руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО13, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле 2-211/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО14

07.07.2021г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП 

<

адрес> направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП отношении ФИО14, с приложением надлежаще заверенной определения о правопреемстве, под номером почтового идентификатора ШПИ 80089662964932. Согласно официальному сайту «Почта России» данное почтовое отправление было адресату 05.08.2021г.

До настоящего времени ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие подчиненного ОСП 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. 

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ТРАСТ».

01.10.2020г. (исх. №) в ОСП 

<

адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 07.02.2018г. в отношении должника ФИО14 (ШПИ 80081365904864, вручено адресату 12.10.2021г.).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

25.10.2022г. (исх. 602 839) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> была жалобу бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО12, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (ШПИ 80102177185545, получено адресатом 03.11.2022г.). Жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на день 12.05.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 12.05.2023г., ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя главного Управления главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО13

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО9, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 21.03.2017г. в отношении должника ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО12, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие руководителя главного Управления главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО13, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать руководителя главного Управления главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО13 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО12 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО10 обязанность вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2017г. в отношении должника ФИО1 и направить копию постановления в адрес ООО «ТРАСТ», установить судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО10, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО12, руководителю главного Управления главному судебному приставу по 

<

адрес> ФИО13 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, 16.09.1975г.р.

Установлено, что 07.07.2021г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП 

<

адрес> направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП отношении ФИО14, с приложением надлежаще заверенной определения о правопреемстве, под номером почтового идентификатора ШПИ 80089662964932. Согласно официальному сайту «Почта России» данное почтовое отправление было адресату 05.08.2021г.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Сведений о рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» материалы исполнительного производства не содержат.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившихся нерассмотрении данного заявления обоснованы и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить ведущего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству обязанность по рассмотрению заявления и направления постановления по результатам его рассмотрения в адрес административного истца. 

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО13, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Установлено, что 25.10.2022г. (исх. 602 839) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> была жалобу бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО12, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (ШПИ 80102177185545, получено адресатом 03.11.2022г.).

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия. 

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 

3) краткое изложение жалобы по существу; 

4) обоснование принятого решения; 

5) принятое по жалобе решение; 

6) сведения о порядке обжалования принятого решения. 

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

Установлено, по результатам рассмотрения жалобы на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО12 заместителем руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление от 09.11.2022г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Постановление направлено в адрес ООО «ТРАСТ» 09.11.2022г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО13, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» не подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО12, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Установлено, что 01.10.2020г. (исх. №) в ОСП 

<

адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 07.02.2018г. в отношении должника ФИО14 (ШПИ 80081365904864, вручено адресату 12.10.2021г.).

Сведения о рассмотрении жалобы суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО12, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО12 обязанность по рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, выразившееся нерассмотрении рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя правопреемником по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя правопреемником по исполнительному производству №-ИП и направить копию постановления по результатам его рассмотрения в ООО «ТРАСТ».

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12 по нерассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12 обеспечить контроль за рассмотрением заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя правопреемником по исполнительному производству №-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-6217/2023

63RS0№-21

Промышленного районного суда 

<

адрес>