5-542 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти Самарская область 03 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Онучина И.Г., 

с участием: помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Букреева И.П.,

представителя юридического лица ООО «Роскапиталгрупп» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.06.2017 года о привлечении юридического лица ООО «Роскапиталгрупп» к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Роскапиталгрупп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор 

<

адрес> обратился в суд второй инстанции с протестом, в котором выражает несогласие с назначенным юридическому лицу наказанием, считая его незаконным, так как оснований для замены подлежащего назначению юридическому лицу административного штрафа, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ на предупреждение, не имелось, в связи с чем, просил оспариваемое постановление изменить, назначив юридическому лицу ООО «Роскапиталгрупп» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Букреев И.П. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Роскапиталгрупп» ФИО1 возражал против удовлетворения протеста и назначения административного наказания юридическому лицу в виде штрафа вместо предупреждения, так как действующее законодательство не предусматривает в данном случае усиление наказания. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения помощника прокурора, представителя юридического лица ООО «Роскапиталгрупп» ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление - влечёт привлечение к административной ответственности. Постановлением мирового судьи юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

На основании ст.30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В протесте прокурор просит изменить постановление мирового судьи и назначить юридическому лицу вместо предупреждения наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, то есть усилить наказание, что противоречит положениям ст.30 ч.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ. 

Какого-либо существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей, суд второй инстанции не усматривает, потерпевший, который бы мог подать жалобу на мягкость примененного административного наказания, по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> о привлечении юридического лица ООО «Роскапиталгрупп» к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Роскапиталгрупп» к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> на указанное постановление мирового судьи – без удовлетворения. 

Судья: