Дело № 2-797/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001334-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Медведевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 15 сентября 2025 года гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Керчи в интересах ФИО1 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим. Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая вышеизложенное, прокуратура г. Керчи реализует полномочия, предоставленные законом, путем предъявления настоящего заявления по следующим основаниям.

В прокуратуру города Керчи поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причинённого преступлением.

Поскольку ФИО1 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности ввиду преклонного возраста, а также сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении нее преступления, в частности отсутствия средств к существованию, прокуратурой района принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ.

Проведенной по обращению проверкой установлено, что следственным отделом УМВД России по г. Керчи Республики Крым 27.10.2023 возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО1

Предварительным следствием установлено, что 29.09.2023 года неустановленное лицо, путем обмана, совершило мошеннические действия в отношении жителя г. Керчи Республики Крым, а именно введя в заблуждение в телефонном режиме гр. ФИО1, 

<

...>.р., относительно необходимости осуществления ею денежных переводов для накопления их на бирже и последующего вывода с процентами, завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 475 000 рублей, которые она перечислила по указанным реквизитам в период времени с 29.09.2023 года по 03.10.2023 год, в результате чего последней был причинен ущерб в крупном размере.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из протокола допроса следует, что ФИО1 через банкомат 

<

...> 

<

...> перевела денежные средства на счет ответчика 

<

...> (

<

...> на общую сумму 171052,22 рублей.

Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

В соответствии с п. 7 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ определяет, что в качестве меры по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Для предотвращения невозможности исполнения решения суда, руководствуясь ст.139 ГПК РФ, просят принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, в порядке ст.140 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 

<

...> г.р., в пользу ФИО1 

<

...>., сумму неосновательного обогащения в размере 171052,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2023 по 18.06.2025 в сумме 52 597 рублей 39 копеек.

04.10.2023 - 29.10.2023 26 дней ставка 13% - 1583,99 руб. (365 дней в году),

30.10.2023 - 17.12.2023 49 дней ставка 15% - 3444,48 руб. (365 дней в году),

18.12.2023 - 31.12.2023 14 дней ставка 16% - 1049,75 руб. (365 дней в году),

01.01.2024 - 28.07.2024 210 дней ставка 16% - 15703,15 руб. (366 дней в году),

29.07.2024 - 15.09.2024 49 дней ставка 18% - 4122,08 руб. (366 дней в году),

16.09.2024 - 27.10.2024 42 дня ставка 19% - 3729,50 руб. (366 дней в году),

28.10.2024 - 31.12.2024 65 дней ставка 21% - 6379,41 руб. (366 дней в году),

01.01.2025 - 08.06.2025 159 дней ставка 21% - 15647,76 руб. (365 дней в году),

09.06.2025 - 18.06.2025 10 дней ставка 20% - 937,27 руб. (365 дней в году).

В судебное заседание заместитель прокурора города Керчи не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст.1 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.10.2023 следователем СО УМВД России по г.Керчи Ю. возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.6).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление от ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что 29.09.2023 года неустановленное лицо, путем обмана, совершило мошеннические действия в отношении жителя г. Керчи Республики Крым, а именно введя в заблуждение в телефонном режиме ФИО1, 

<

...> г.р., относительно необходимости осуществления ею денежных переводов для накопления их на бирже и последующего вывода с процентами, завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 475 000 рублей, которые она перечислила по указанным реквизитам в период времени с 29.09.2023 года по 03.10.2023 года, в результате чего последней был причинен ущерб в крупном размере.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Ф., 

<

...> года рождения (л.д.7-8).

Из протокола допроса потерпевшей Ф.. от 24.11.2023 (л.д.9) следует, что с начала 2023 года она решила пользоваться онлайн-микро займами, ввиду того, что пенсии ей не хватает, с этой целью на различных сайтах она брала микрозаймы с выводом денежных средств на ее банковскую карту 

<

...>

Так в середине сентября 2023 года, точного времени она не помнит, с использованием приложения 

<

...> с ней связался неизвестный мужчина, который представился А. данный мужчина ей пояснил, что может помочь с выводом денег из-за границы, которые она якобы заработала на бирже (она не играла на бирже, каких-либо ставок не делала) название которой она не помнит. Она поверила данному мужчине, он пояснил ей о том, что ей необходимо будет оплатить услуги людям, которые будут участвовать в выводе денежных средств из 

<

...> Ее заинтересовало данное предложение и она решила начать работу с А.

Также в сентябре 2023 года с использованием приложения 

<

...> с ней снова связался А. который пояснил, что за услуги по выводу принадлежащих ей денежных средств с 

<

...> ей необходимо оплатить 650 000 рублей, на что она ответила, что у нее таких денежных средств нет, тогда А. посоветовал ей обратиться в банк с целью взятия кредита, на что она согласилась. Тогда А. посоветовал взять кредит в Т. на это предложение она согласилась, и произвела оформление кредита.

18 или 19 сентября по ее месту жительства приехал парень, который представился представителем банка Т. У данного парня были все необходимые бланки для подтверждения оформления кредита в выше указанно банке, она подписала все бумаги и парень уехал.

Далее 28.09.2023 года на ее банковскую карту 

<

...> поступило 500 000 рублей, о данном факте она сообщила А. посредством приложения 

<

...>

29 сентября с ней связался А. и пояснил, что ей необходимо осуществить перевод денежных средств на банковскую ячейку, на какую именно она не поняла, но согласилась, тогда А. начал писать номера банковских карт куда необходимо перевести по 100 000 рублей, таким образом она осуществила 3 перевода денежных средств на следующие банковские карты: 

<

...> в размере 100 000 рублей; 

<

...> в размере 100 000 рублей; 

<

...> в размере 100 000 рублей. После перевода денежных средств, А. удалили номера банковских.

Далее оставшуюся сумму она постепенно обналичивала через банкоматы банка 

<

...> по указанию А. и осуществляла переводы денежных средств по номерам телефона, используя банкоматы банка 

<

...> переводы осуществляла по следующим реквизитам: 

<

...>, банк получатель 

<

...> таким образом она перевела 175 000 рублей. Аккаунт А. в приложении 

<

...> удален.

После чего она поняла, что стала жертвой мошенников. Данным мошенничеством ей причинен крупный ущерб в размере 475 000 рублей.

Согласно чекам от 04.10.2023 (л.д. 11-13) на счет открытый в 

<

...> на имя Г. была переведена сумма в размере 171 052,22 рубля.

Согласно сообщению 

<

...> (л.д.14) по счету 

<

...> найден клиент Г., 26.017.1991 года рождения, к счету 

<

...> открыта дебетовая карта 

<

...>. Статус карты «Закрыта», дата закрытия 19.10.2023.

Согласно выписке по операциям на счет за период с 30.09.2023 по 19.10.2023 (л.д.14 оборот - 17) 04.10.2023 на счет переведена сумма в размере 171 052,22 рубля.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.03.2025 (л.д.18-19) произведен осмотр 42 документов по уголовному делу 

<

...>, полученных из 

<

...> предоставленные на бумажном носителе формата А-4 на 8 листах.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.20) приобщены к уголовному делу 

<

...> в качестве вещественных доказательств: 

<

...>

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 17.04.2025 (л.д.21) предварительное следствие по уголовному делу 

<

...> приостановить. Поручить ОУР УМВД России по г. Керчи проводить оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно адресно-справочной информации (л.д.32) ФИО2, 

<

...> года рождения, зарегистрирован по месту жительства: 

<

...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на банковский счет 

<

...>, открытый в 

<

...> на имя ФИО2, 

<

...> года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 171 052 рубля 22 копейки, не имелось, таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере.

Ответчиком не опровергнут факт перечисления на принадлежащий ему счет, открытый в 

<

...> денежных средств, не представлено доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 171 052 рубля 22 копейки.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 171 052,22 рубля за период с 04.10.2023 по 18.06.2025 составляет 52 597,39 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, он произведен арифметически верно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 6 131 рубль 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Керчи, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г.р., уроженца 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...> г.р., уроженки 

<

...>, неосновательное обогащение в размере 171 052 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г.р., уроженца 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> г.р., уроженки 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в период с 04.10.2023 по 18.06.2025 в размере 52 597 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г.р., уроженца 

<

...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 6 131 рубль 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-797/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Д.А. Медведева