УИД 24RS0041-01-2025-002395-82

Дело№2-5635/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.06.2025, 

представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, действующего также в качестве представителя СНТ «Сад Дружба», ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 08.10.2013 У, в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию по адресу: Х Красноярск (СНТ Дружба, МККрайисполком Х) (лицевой счет У) через присоединенную сеть энергии, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления На основании акта сетевой организации У от 15.08.2025 по адресу: Х произведено отключение электрической энергии. В соответствии с протоколом разногласий от 01.07.2023 к дополнительному соглашению У от 29.09.2022, стоимость услуг по отключению составила 982, 88 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 18.08.2022 по 31.01.2025 в размере 414 431, 95 рублей, стоимости затрат на возмещение отключения от электроснабжения в сумме 982,88, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 887, 88 рублей. (т. 2 л.д. 85)

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно указав, что сумма задолженности определена на основании данных расчетного прибора учета У, указанный прибор учета установлен в ТП -8045, на указанном приборе учета зафиксированы показания о потреблении электроэнергии, начиная с момента заключения договора от 08.10.2013 У. От указанного прибора учета, установленного в ТП -8045 идет высоковольтная линия, по которой осуществляется электроснабжение участков Х, уч. Х, в выносных шкафах установлены контрольные приборы учета, на каждый из участков, на участок Х – 102104430751, на участок У. Указала, что при расчете задолженности из общей суммы задолженности исключены начисления по контрольному прибора учета, который установлен на участке Х, последние показания поданы потребителем в 2022, проверка показаний учета осуществлена в 2024 г., до указанного времени с началап действия договора проверка не проводилась, после чего последовало обращение с иском в суд. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять интересы ФИО2 

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, действующий также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, действующего также в качестве представителя СНТ «Сад Дружба» на основании Устава (т. 1 л.д. 149), ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что им с супругой принадлежит садовый дом, расположенный в СНТ Дружба, МККрайисполком у СНТ Дружба, МККрайисполком Х Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО3 Ранее ей также принадлежал объект недвижимости расположенный по адресу Х, который в 2013 году был продан ФИО4 Прибор учета У не введен в эксплуатацию, ещё в 2020 году он был распломбирован. Указывает, что электроснабжение садового дома осуществляется от сетей СНТ Дружба, МККрайисполком, председателем которого он является. Все члены, которые используют электрическую энергию от сетей СНТ, оплачивают энергию и передают данные ему (ФИО5) на телефон, задолженность у СНТ отсутствует. Присоединение осуществлено подземным кабелем от иной ТП. Указывает, что задолженность у СНТ Дружба отсутствует. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, представители ООО «КрасКом», ПАО «Россети-Сибирь» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442)).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 136, 139, 141, 142, 147, 153 Основных положений N 442).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как следует из материалов дела, за ФИО3 02.12.2012 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ Дружба, МККрайисполком СНТ Дружба, МККрайисполком участок Х на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.01.1996. (т. 1 л.д. 166-167)

Ранее в собственности ФИО3 также находился земельный участок, расположенный в СНТ Дружба, МККрайисполком у СНТ Дружба, МККрайисполком участок Х и жилой дом общей площадью 145 кв. м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.01.1998 и декларации об объекте недвижимости от 06.11.2012. (т. 1 л.д. 168-169)

На основании заявки о технологическом присоединении между ФИО3 и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.09.2011 в соответствии с которым осуществлено технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома СНТ Дружба, МККрайисполком участок Х. (т.1 л.д. 98-100, 222).

08.10.2013 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома Х, на поставку электрической энергии на земельный участок СНТ Дружба, МККрайисполком у СНТ Дружба, МККрайисполком участок Х и жилого дома СНТ Дружба, МККрайисполком участок Х. Согласно схемы расчета за потребленную электрическую энергию, являющейся приложением к договору электроснабжения, электроснабжение указанных двух объектов на момент заключения договор осуществляется от ТП-8045, где установлен расчетный прибор учета У, кроме того на каждый из объекторв недвижимости установлены контрольные приборы учета, на дом Х – У на участок У. (т. 1 л.д. 15-18)

06.11.2013 произведена опломбировка приборов учета ООО «Краском».

Объекты недвижимости по адресу: СНТ Дружба, МККрайисполком у СНТ Дружба, МККрайисполком участок Х проданы истцом по договору купли-продажи от 26.11.2013 ФИО4, которая и на настоящее время является собственником земельного участка Х и расположенного на нем дома, на территории СНТ Дружба, МККрайисполком. (т. 1 л.д. 107-108).

Доводы ответчика о том, что с 2020 года прибор учета У неисправен и фактически электроснабжение объекта ответчика осуществляется через и иную электрическую сеть СНТ Дружба, суд находит обоснованными. 

Так, 23.12.2014 между ПАО Красноярскэнергосбыт и СНТ Дружба заключен договор энергоснабжения от 23.12.2014 У. (т. 1 л.д. 187-208)

Из схемы подключения электроэнергии и списка участников СНТ следует, участок Х, принадлежащий ФИО3 получает электрическую энергию в рамках договора электроснабжения от 23.12.2014, заключенного между ПАО Красноярскэнергосбыт и СНТ Дружба. 

Из ответа на судебный запрос ПАО Россети Сибирь следует, что во исполнение определения Октябрьского суда г.Красноярска 26.08.2025 ПАО Россети Сибирь осуществлен совместный осмотр (внеплановая проверка) объектов потребителя ФИО3. В результате осмотра электроустановки абонента У ФИО3, расположенной по адресу: Х выявлено, что расчетный прибор учета У (показания 200036,2 кВт*ч) установлен в ТП-8045 РУ-0,4кВ руб.№24 и опломбирован пломбой 00192390 (ООО «КрасКом»).

На момент осмотра вводной автоматический выключатель данного прибора учета отключен и опломбирован в отключенном положении пломбой В2001352411, так как в отношении ФИО3 Введен режим ограничения потребления электроэнергии с 15.08.2025 (акт № 3073 от 15.08.2025).

От прибора учета У, установленного в ТП-8045 РУ-0,4кВ руб. У, подключена ВЛ-0,4 кВ, по которой осуществлялось электроснабжение Х по адресу: Х На опорах ВЛ-0,4кВ установлены контрольные приборы в выносных шкафах 0,4кВ:

1) Контрольный прибор учета У (показания 085048,6 кВт*ч) учитывал объем электрической энергии уч. Х по адресу: Х. На момент осмотра вводной провод от ВЛ-0,4кВ отсоединён от ПУ У, так же отсутствует присоединения, отходящие от прибора учета;

2)) Контрольный прибор учета У (показания 0270 кВт*ч) учитывал объем электрической энергии уч. У по адресу: Х На момент осмотра от ПУ У отсутствуют отходящие присоединения.

По результатам совместного осмотра составлены акты проверок прибора учета от 26.08.2025 У, У, У, подписанные представителем потребителя без замечаний. Кроме того, в ходе осмотра 26.08. проводилась фото-фиксация.

Объем электроэнергии по контрольным приборам учета У У учитывался расчетным прибором учета У установленным в ТП-8045 РУ-0,4кВ руб. У. 

На момент осмотра электроснабжение Х осуществляется от ВЛ-0,4кВ Садоводческое некоммерческого товарищество "Сад "Дружба" МК Крайисполкома" аб.У и учитывается указанными приборами учета. (т. 2 л.д. 70)

В обоснование исковых требований ПАО Красноярскэнергосбыт представлены выписки из лицевого счета, открытого на ФИО3 У, где сумма задолженности по состоянию на 26.02.2025 - 633 564, 14, выписка по тому же лицевому счету, где сумма задолженности по состоянию на 12.05. 2025 долг составляет 643453,34 рублей, финансово-лицевой счет где по состоянию на 03.09.2025 долг составляет 397415,55 рублей (т. 1 л.д. 7-10, т. 1 л.д. 117-118, т. 1 л.д. 127-130, т. 1 л.д. 63-65, т. 1 л.д. 91-94 ). При этом в указанных выписках из лицевого счета следует, что фактически задолженность ответчиком рассчитывается не за спорный период, а с момента начала действия договора, при этом обоснование произведённых перерасчетовв финансово-лицевом счете истцом не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт потребления электроэнергии ответчиком в рамках заключенного с ПАО «Красяносркэнергосыбт» договора от 08.10.2013 в спорный период времени. Напротив судом установлено, что в 2020 году прибор учетаУ находился в несправном состоянии, кроме того, указанный прибор учета учитывал показания потребления объекта недвижимости, который не находился в собственности истца (уч. Х). 

Так, как следует из акта КРАСКОМ от 26.02.2020 прибор учета У не допущен в эксплуатацию, измерительный комплекс распломбирован по заявлению абонента для проведения ремонтных работ. (т. 1 л.д. 88-89)

Из акта сверки взаимных расчетов, между ФИО3 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что по состоянию на 06.08.2020, задолженность у ФИО3 отсутствует. (т. 1 л.д. 102)

В соответствии с актами проверки прибора учета электроэнергии №0/1- 3261, №0/1-3261 от 02.10.2024 прибор учета У, У СНТ Дружба, МККрайисполком, на момент осмотра присоединение отключено, отсутствует вводный привод, также отсутствует присоединение от прибора учета. На момент осмотра отсутствует вводный выключатель, электроснабжение участка Х, Х осуществляется от сетей СНТ Дружба, МККрайисполком. (т. 1 л.д. 13-14).

Кроме того, на момент осмотра ПАО Россети Сибирь 25.08.2025 также устанорвлено, что электроснабжение Х осуществляется от ВЛ-0,4кВ Садоводческое некоммерческого товарищество "Сад "Дружба" МК Крайисполкома" аб.У и учитывается указанными приборами учета. 

Как следует из акта сверки задолженности от 27.08.2013 задолженность перед СНТ Дружба, МККрайисполком отсутствует. (т. 1 л.д. 239-245)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по ограничению и возобновлению электроснабжения в размере 982, 88 рублей, в обоснование чего представлен акт об ограничении услуг № 3073 от 15.08.2025, а также дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии между ПАО Россети Сибирь и ПАО Красноярскэнергосбыт».

Вместе с тем, суд оснований для удовлетворения требований не находит, учитывая, что достовернее установлено, что электроснабжение объекта, принадлежащего истцу осуществляется от сетей СНТ Дружба, МККрайисполком, контрольный прибор учета№У использовался ранее для учета объектов электрической энергии, как уч. Х, так и уч. Х который в собственности истца не находился.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд в сумме 12 887, 87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 414 431, 95 рублей, стоимости затрат на возмещение отключения от электроснабжения в сумме 982,88, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 887, 88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.