ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

защитника – адвоката Скрябина А.К.,

обвиняемого С. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Антоновой Е.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрябина А.К. в интересах обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2019 года, которым

С., _______ года рождения, уроженцу .........., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 2 марта 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения обвиняемого С., защитника – адвоката Скрябина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2019 года С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

5 декабря 2019 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 2 февраля 2020 года включительно.

13 декабря 2019 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 января 2020 срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2020 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С. на 1месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 2 марта 2020 года включительно.

27 января 2020 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) данное ходатайство удовлетворено. Срок содержания обвиняемого под стражей продлён по 2 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Скрябин А.К. в интересах обвиняемого С., выражая несогласие с постановлением суда, мотивирует тем, что в представленных суду материалах на л.д. 26-30 имеются постановление о привлечение в качестве обвиняемого от 13 декабря 2019 года и протокол допроса обвиняемого С. также от 13 декабря 2019 года. Как видно из вышеуказанных документов, следователем при производстве указанных следственных действий нарушен порядок предъявления обвинения, однако нижестоящий суд не принял во внимание допущенные органом предварительного следствия нарушения норм ст.ст. 172 и 173 УПК РФ. Считает, что следователь предъявил обвинение подозреваемому по истечении срока, в связи с чем суд должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 100 УК РФ и немедленно отменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Просит отменить постановление суда и изменить С. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности обвиняемого и представленные следствием материалы.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении С. данной меры пресечения в настоящее время не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С. составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем отдела СУ МУ МВД России «Якутское» ******** Г., в производстве которой находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем изложены какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей на период производства следственных действий.

Суд первой инстанции нашел доводы органов предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованными, приняв во внимание, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в г. Якутске, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, освободился из мест лишения свободы 11 марта 2016 года по отбытию срока наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, находится под наблюдением у ******** с 2010 года с диагнозом: ********. С этим выводом суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, соответствующим образом их мотивировав.

Довод стороны защиты о нарушении следователем срока предъявления обвинения подозреваемому являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания.

Как следует из представленных материалов, С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 3 декабря 2019 года в 22 часа 00 минут, а обвинение С. было предъявлено 13 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут, то есть не позднее 10 суток с момента задержания.

Вопросы доказанности либо недоказанности виновности обвиняемого С. при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и доводам, приведённым в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

При указанных обстоятельствах с доводами автора жалобы о незаконности принятого решения согласиться нельзя. Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и участниками процесса в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скрябина А.К. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Бючахова