Уголовное дело № 1-34/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 20.10.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юров А.Е., с участием прокурора Сямженского района Фаламеева А.В., защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Анкудиновой К.А., представителе потерпевшего ФИО1, подсудимом ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.05.2020 около 15:40 ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения у кассы в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, без применения насилия либо угроз применения насилия, открыто похитил из товароприемника кассы 1 бутылку пива марки «

<

данные изъяты>» емкостью 1,3 литра, стоимостью 83 рубля 31 копейка, принадлежащее 

<

адрес> и яблоко, весом 0,396 кг, стоимостью 41 рубль 38 копеек, принадлежащее потребительскому кооперативу «

<

адрес>». С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 83 рубля 31 копейка и потребительскому кооперативу «

<

адрес>» материальный ущерб на сумму 41 рубль 38 копеек. 

Кроме того ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.06.2020 около 10:35 ФИО6 находясь у стеллажа с вино-водочной продукцией в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, без применения насилия либо угроз применения насилия, открыто похитил со стеллажа 1 бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,25 литра, стоимостью 106 рублей 40 копеек, принадлежащую 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 106 рублей 40 копеек. 

Также ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.06.2020 около 13:04 ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кассы в торговом зале магазина «

<

адрес> 6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, без применения насилия либо угроз применения насилия, открыто похитил из товароприемника кассы, 3 бутылки пива марки «

<

данные изъяты>», каждая бутылка емкостью 0,47 литра, стоимостью 53 рубля 08 копеек, общей стоимостью 159 рублей 24 копейки, принадлежащие 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 159 рублей 24 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, по первому эпизоду показал, что зашёл в магазин, где взял пиво и яблоко, после чего вышел из магазина, при этом была продавец, для которой его противоправные действия были очевидны, и она высказывала претензии. Осознавал, что совершает хищение. По второму эпизоду, утром, так как плохо себя чувствовал, зашёл в магазин, где взял чекушку водки, при этом продавец ему это делать не разрешал, делал замечания. Взяв водку ушёл. После того, как в тот же день его опросили сотрудники полиции, он днём пришёл в магазин, взял пиво, при этом продавец делала ему замечания, он покинул магазин. В настоящее время ущерб полностью возмещен. С объемом похищенного, и с оценкой согласен. Пояснил, что ущерб оплатило иное лицо.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном пояснила, что ранее ФИО6 уже прощали за подобные действия, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, и в настоящее время ущерб возмещен, а также подтвердила оглашенные в судебном заседании показания (л.д. 67-68), из которых следует, что она является 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. По адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «

<

адрес>» принадлежащий 

<

адрес>, и 20.05.2020 от продавца магазина ей стало известно, что 20.05.2020 около 15:40 ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

адрес>», в присутствии продавца ФИО2, взял бутылку пива «

<

данные изъяты>», емкостью 1,3 литра, принадлежащую 

<

адрес>, и яблоко, принадлежащее 

<

адрес>, и не расплатившись ушёл из магазина. На требования продавца вернуть товар ФИО6 не реагировал. Закупочная цена пива составляет 83 рубля 31 копейку. Закупочную стоимость яблок сказать не может, по информации продавца яблоко было весом 0,396 кг. От продавца магазина «

<

адрес> 2» ей стало известно, что 14.06.2020 около 10:35 ФИО6, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии продавца ФИО3, без применения насилия либо угрозы применения насилия, взял со стеллажа в торговом зале магазина 1 бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,25 литра, и не расплатившись ушёл из магазина, причинив 

<

адрес> ущерб на сумму 106 рублей 40 копеек. Кроме того, 14.05.2020 около 14:45, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии продавца ФИО4, без применения насилия либо угрозы применения насилия, взял из товароприемника кассы, 3 бутылки пива марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,47 литра, и не расплатившись ушел из магазина, причинив материальный ущерб 

<

адрес> на сумму 159 рублей 24 копейки. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает в «

<

адрес>» на 

<

адрес>, и 20.05.2020 она была на работе, выполняла функции заведующие, и находилась в кабинете, и когда услышала крик из зала, кричала продавец вызвать полицию, она вышла, через второй вход и увидела молодого человека, которого она опознала в судебном заседании указав на ФИО6, и крикнула ему, что он не заплатил и необходимо вернуться, на что он обернулся на неё, махнул рукой и пошёл дальше. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 101-102), из которых следует, что она работает продавцом в магазине, по адресу: 

<

адрес>, и 20.05.2020 она находилась на рабочем месте вместе с ФИО5 Около 15:40 20.05.2020 в магазин пришёл молодой человек, в состоянии алкогольного опьянения, и подошёл к кассе с бутылкой пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1,3 литра и яблоком. Она начала пробивать товар в кассе. Яблоко вышло весом 0, 396 кг. Молодой человек стал просить записать товар в долг, на что она ему отказала. Сразу после этого, молодой человек взял товар, а именно бутылку пива «

<

данные изъяты>» и яблоко и пошёл на выход из магазина, тогда она его схватила за руку, но молодой человек отмахнулся от неё и пошёл дальше. В след она ему кричала, чтобы расплатился за товар, но он не расплатившись ушел. Когда она кричала из подсобного помещения вышла ФИО5, и спросила, что случилось, и она ей сказала, что молодой человек ушёл из магазина не расплатившись за товар. На улицу, через задний ход выбежала Свидетель №4 и начала кричать тому вслед, чтобы он расплатился за товар. Молодой человек крикнул ФИО5, что платить не будет и пошёл в сторону 

<

адрес>. Закупочная стоимость бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1,3 литра составляет 83 рубля 31 копейка, закупочная стоимость яблока весом 0,396 кг составляет 41 рубль 38 копеек. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является продавцом «

<

адрес> 2», расположенного на 

<

адрес>, и 14.06.2020 она была на работе, и утром в магазин зашёл ФИО6, прошёл к вино-водочной продукции, где взял чекушку водки. Она попросила его отдать, но он, не подходя к кассе, вышел из магазина. Она выбежала за ним и окрикнула его, но он убежал. Ранее ФИО6 в их магазине осуществлялись хищения. В настоящее время ущерб возмещен. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является продавцом «

<

данные изъяты> 6», и 14.06.2020 работала в магазине. Зашёл молодой человек, которого она опознала в судебном заседании, указав на ФИО6, который сначала прошёл к одной витрине, затем к другой, где взял три бутылки пива, и она попросила его оплатить, но он платить отказался, и ушёл. Ущерб в настоящее время возмещен. Она за ним не побежала, так как он был нетрезвый. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 20.05.2020 (л.д. 1); рапортом о регистрации в КУСП 20.05.2020 сообщения ФИО5 (л.д. 2); заявлением ФИО5 в полицию по факту хищения от 20.05.2020 (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 (л.д. 4-9), согласно которого объектом осмотра являлся торговый зал магазина 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; товарной накладной (л.д. 13), согласно которой следует, что закупочная стоимость пива «

<

данные изъяты>» составляет 83 рубля 31 копейку; справкой (л.д. 15), согласно которой закупочная цена яблок составляет 104 рубля 50 копеек, а яблоко весом 0,396 кг, составляет на сумму 41 рубль 38 копеек; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 14.06.2020 по факту хищения в «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22); рапортом о регистрации в КУСП от 14.06.2020 обращения о хищении в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23); заявлением от 14.06.2020 от ФИО3 в полицию о хищении водки объемом 0,25 литра (л.д. 24); протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 (л.д. 25-32), в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Продмаг №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и с места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; товарной накладной (л.д. 35), согласно которой закупочная цена водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,25 литра составляет 106 рублей 40 копеек; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 14.06.2020 по факту хищения из магазина «

<

адрес> 6», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43); рапортом о регистрации в КУСП об обращении ФИО4 о хищении 3 бутылок пива «

<

данные изъяты>» из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44); заявлением ФИО4 от 14.06.2020 о хищении 3 бутылок пива из магазина (л.д. 45); протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 (л.д. 46-53), согласно которого был осмотрен торговый зал магазина 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; товарной накладной (л.д. 56), из которой следует, что закупочная цена составляет 53 рубля 08 копеек; постановлением о соединении уголовных дел (л.д. 63-64); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109), из взаимосвязи, которых следует, что был произведен осмотр DVD-R диска, с записью с камер видеонаблюдения с 

<

адрес> от 14.06.2020, на котором имеются видеофайлы, согласно которых следует, что в 10:34 в магазин заходит мужчина, худощавого телосложения, темные волосы, смуглая кожа, одет: серая майка, брюки пятнистого цвета, мужчина прошёл мимо кассы, в эту же минуту вернулся обратно в руках находилась бутылка водки, у кассы мужчина не останавливался и вышел на улицу. Мужчина показал, какой-то жест продавцу в синей униформе, продавец пошла следом за мужчиной. Запись в 10:35 мужчина в серой майке и брюках пятнистого цвета выходит из магазина, следом за ним выбегает продавец, мужчина увеличивает шаг и начинает бежать от продавца, продавец разворачивается и идет обратно в магазин. На видеозаписях отсутствует звук, и данный диск с видеофайлами приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-114), согласно, которых следует, что был осмотрен CD-R диск, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с записью видеокамер 

<

адрес> от 14.06.2020, и согласно файлов в 13:02 в объективе видеокамеры появляется мужчина, худощавого телосложения, темные волосы, смуглая кожа, одет – серая майка, брюки пятнистого цвета, подходит к холодильнику, где находится пиво, открывает холодильник, закрывает холодильник и направляется в сторону кассы, в 13:04 мужчина в серой майке и брюках пятнистого цвета подходит к кассе, в руках у мужчины три бутылки, к кассе сразу подходит продавец в синей униформе, мужчина ставит одну бутылку на кассу, остальные две бутылки держит в руке, продавец пробивает бутылку по кассе и ставит её на стол, мужчина берет третью бутылку пива в руку, что-то говорит продавцу и выходит из магазина; расписками, согласно которых ФИО6 ущерб в размере 106 рублей 40 копеек, 159 рублей 24 копейки, 83 рубля 31 копейку и 41 рубль 38 копеек возместил, а также протоком осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из взаимосвязи, которых следует, что представленные расписки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-128). 

Суд считает вину подсудимого ФИО6 по факту открытого хищения 20.05.2020 из магазина 

<

адрес> доказанным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд считает вину подсудимого ФИО6 по факту открытого хищения 14.06.2020 из магазина 

<

адрес> доказанным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также суд считает вину подсудимого ФИО6 по факту открытого хищения 14.06.2020 из магазина 

<

адрес> доказанным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований не доверять изученным доказательствам, в судебном заседании не выявлено, так как показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются, в том числе протоколами осмотра документов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дисков с видеозаписями с видеокамер. 

Так исходя из показаний свидетеля ФИО5 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, следует, что после того, как продавцу ФИО2 стало понятно, что совершается хищение, с её стороны были приняты меры с целью пресечь преступление, о чем была также незамедлительно уведомлена ФИО5, и с её стороны так же были приняты меры к пресечению преступления, которые результатов не дали, ФИО6 с похищенным скрылся, и данный факт также подтверждается показаниями подсудимого. 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО5 она опознала ФИО6, в судебном заседании, как лицо осуществившее хищение 20.05.2020 в магазине. 

Также как следует из показаний ФИО3 она ранее уже ФИО6 знала, и после, того как он взял чекушку водки и намеревался выйти, она пыталась его остановить, но он в дальнейшем от неё убежал, и данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого, и подтверждаются протоколом осмотра диска и постановлением о признании и приобщении диска в качестве вещественного доказательства.

Кроме того факт хищения 14.06.2020 из магазина 

<

адрес> также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, и протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством, из которых следует, что ФИО6 взял три бутылки пива, и не расплатившись вышел из магазина, и данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого. 

По эпизоду хищения из магазина 

<

адрес> время совершения преступления, как следует из осмотра видеозаписи, является 13:04, что также косвенно подтверждается рапортом о сообщении в 13:45, согласно которого преступление на момент сообщения уже имело место. 

Также суд считает, что в оглашенных показаниях представителя потерпевшей ФИО1 при указании дат имеются неточности, которые по мнению суда связаны с тем, что она очевидцем произошедшего не являлась, и данные неточности устраняются показаниями свидетелей, а также заявлениями продавцов в ОП по 

<

адрес> о произошедших хищениях, и рапортами регистрации в КУСП обращений по фактам хищений. 

Нарушений, влекущих доказательства недопустимыми, в судебном заседании не выявлено. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, условия жизни, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, направленные на восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений (л.д. 36, 87-89, 122-124, 130-131, 132-133,135,137,140-141,144, 146). 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО6 являются: явка с повинной по эпизоду хищения 14.06.2020 из магазина «

<

адрес>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и возмещение ущерба по всем вменяемым эпизодам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не выявлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, так как объективных данных свидетельствующих о наличии опьянения, и влияние опьянения на совершение преступления в судебном заседании не выявлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд полагает, необоснованным применение привил ст. 76.2 УК РФ, однако считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, так как ФИО6 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, 

<

данные изъяты>, состоит на профилактическом учёте в ОП по 

<

адрес>, тяжких последствий не наступило, в настоящее время трудоустроен, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания связанного с изоляцией от общества. 

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие. 

Оснований применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не выявлено, так как исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на DVD-R и CD-R дисках, три расписки хранить при деле.

Учитывая требования ст. 132 УПК РФ, с учетом, того, что ФИО6 трудоустроен, высказал согласие в судебном заседании на несение процессуальных издержек, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебных заседаниях подлежащими возмещению с ФИО6, в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО6 назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО6 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в два месяца, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО6 оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на DVD-R и CD-R дисках, три расписки хранить при деле.

Взыскать с ФИО6 в счёт федерального бюджета процессуальные издержки, оплату услуг адвоката в размере 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.