Дело № 2-1248/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 04 сентября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, штрафа указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, г.н.з. 

<

данные изъяты> по риску КАСКО (Хищение и Ущерб), страховая сумма 59177 руб. 58 коп. С участием данного транспортного средства 10 декабря 2015 года произошло ДТП. Ответчик произвел ремонт автомобиля, но не выплатил утрату товарной стоимости. Ответчик от 16 сентября 2016 года выплатил ему по решению Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 года утрату товарной стоимости в размере 2515 руб., неустойку за период с 19 декабря 2015 года по 01 июля 2016 года в размере 5000 руб. За период с 02 июля 2016 года по 16 сентября 2016 года (77 дн.) истцом начислена неустойка в размере 136700 руб. 58 коп., которая снижена им до 59177 руб. 58 коп.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 59177 руб. 58 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в суд не явился, извещены надлежащим образом, в возражениях исковые требования не признают, полагают выполненными свои обязательства перед истцом в установленные законом сроки, просят снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, считают, что заявленная истцом сумма судебных расходов на представителя несоразмерна степени затраченных сил на ведение данного дела. В иске просят отказать. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2016 года, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, г.н.з. 

<

данные изъяты>.

20 декабря 2014 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства данного транспортного средства на сумму 642767 рублей на срок с 20 декабря 2014 года по 19 декабря 2015 года по страховым рискам «Ущерб + Хищение». Страховая премия составила 57177 руб. 58 коп. 

С участием автомобиля истца 08 декабря 2015 года в 17 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, транспортное средство получило повреждения.

О страховой выплате истец обратился 14 декабря 2015 года к ответчику, 18 декабря страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения. 

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 13 мая 2016 года, в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 5145 руб., убытки в размере 6000 руб., неустойка в сумме 5145 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8 395 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 2515 руб. 

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 2515 руб., неустойка за период с 19 декабря 2015 года по 01 июля 2016 года в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 6507 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает вышеприведенные обстоятельства, установленные решением суда от 15 августа 2016 года, доказанными.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнительного листа 

<

данные изъяты> № № решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 года исполнено должником ПАО СК «Росгосстрах» 28 сентября 2016 года.

ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнило, допустив просрочку выплаты утраты товарной стоимости потребителю в размере 2515 руб. со 02 июля 2016 года до 28 сентября 2016 года.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Поэтому в этой части отношения между сторонами регулируются пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающем ответственность за нарушение установленных сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

В связи с просрочкой выплаты утраты товарной стоимости ФИО1 имеет право на взыскание неустойки.

Истцом за период просрочки со 02 июля 2016 года по 16 сентября 2016 года обоснованно начислена неустойка в размере 136700 руб. 21 коп. (57177 руб. 58 коп. х 3% х 77 дн.), которая им снижена до размера страховой премии - 57177 руб. 58 коп.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в целях соразмерности последствиям нарушения обязательства неустойку следует снизить до 2 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей (2000 руб. х50 %).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, которое не представляет сложности, подготовки представителем истца документов по делу и его участия в судебном заседании суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 12 декабря 2016 г. (расписка от 12.12.2016 г.), в размере 6000 рублей, подлежат снижению до разумного предела - 1500 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых освобожден истец, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 1 000 (одна тысяча) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года