УИД 57RS0022-01-2020-002916-76 производство №1-334/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой М.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Орла Шеманаевой А.В.,

защитника: адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Бычкова Д.А., представившего удостоверение №0500 от 29.08.2007 и ордер №115-н от 02.11.2020 года,

защитника: адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Сырых В.В., представившего удостоверение №0231 от 23.11.2002 и ордер №37-н от 02.11.2020 года,

подсудимых: ФИО1, ФИО2 

потерпевшей: ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), холостого, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06 марта 2019 года Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства. По постановлению Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2019 года исправительные работы были заменены на 7 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- 27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Орла по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69.ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 06 марта 2019 года, к отбытию 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 17 января 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, со слов работающего (информация скрыта)», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО2 совершил, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 50 минут 02 июля 2020 года по 21 час 08 минут 02 июля 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно со своим знакомым ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в районе автосервиса, расположенного по адресу: (адрес обезличен), достоверно зная, что по указанному адресу припаркован автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в кузове белого (серебристый) цвета, принадлежащий ранее им знакомой ФИО3, предложил ФИО1 похитить данный автомобиль, с целью дальнейшей продажи на запчасти и выручить деньги на собственные нужды, на что последний ответил согласием, и вступил, таким образом с ним, в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления, договорившись при этом о совместных действиях, при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. То есть, в это время у ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, возник и сформировался совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО3

Осуществляя свой совместный преступный умысел, с целью корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, связанные между собой общими преступными намерениями, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени и даты, находясь на участке местности, расположенном в районе (адрес обезличен), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности на хищение чужого имущества, действуя согласованно и в соответствии с распределенными ранее ролями, согласно которым ФИО1 во исполнение единого преступного намерения наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц, а последний согласно отведенной ему роли, во исполнение единого преступного намерения, подошел к автомобилю марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак (номер обезличен), выбранный ими для хищения.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в указанный период времени и даты, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, понимая, что действия одного дополняют другого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что их действия носят тайный характер для потерпевшей ФИО3, где ФИО2 приискал камень, который передал с целью разбития стекла окна вышеуказанного автомобиля ФИО1, которым последний разбил стекло окна передней левой двери, а ФИО2. во исполнении единого преступного намерения подошел к водительской двери слева и стал поднимать фиксатор замка, с целью её открытия, при этом ФИО1 во исполнении единого преступного намерения стоял и смотрел за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности предупредить о ней. Затем, ФИО2. в продолжение единого преступного намерения, открыл переднюю левую дверь в автомобиле «Volkswagen Passat», государственный номер (номер обезличен) и сел в салон данного транспортного средства для его управления рулем, применяя при этом ключ находившегося в замке зажигания, а ФИО1 во исполнении единого преступного намерения, действуя совместно и согласованно, понимая, что действия одного дополняют другого, по указанию последнего, стал толкать автомобиль сзади с целью привести его в движение и таким, образом запустили двигатель указанного автомобиля, начав движение на нем тем самым тайно похитили и обратили в свою пользу автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер (номер обезличен) года выпуска, в кузове белого (серебристого) цвета стоимостью (информация скрыта), принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 с места совершении преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму (информация скрыта).

Таким образом, ФИО2 с ФИО1 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 50 минут 02 июля 2020 года по 21 час 08 минут 02 июля 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в районе автосервиса, расположенного по адресу: (адрес обезличен), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер (информация скрыта) года выпуска, в кузове белого (серебристого) цвета, принадлежащий ФИО3, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 26 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 07 апреля 2020 года, в тот момент, когда административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, т.к. в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 03 июля 2020 года ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на это у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в период времени с 21 часа 08 минут 02 июля 2020 года по 00 часов 10 минут 03 июля 2020 года точное время в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и вниманиё, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени и даты, находясь по адресу: (адрес обезличен)«Б», сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак (номер обезличен) запустив двигатель, под своим управлением привел указанный автомобиль в движение, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем от вышеуказанного дома по улицам г. Орла. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО2, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на транспортном средстве по (адрес обезличен), где 03 июля 2020 года примерно в 00 часов 05 минут в районе (адрес обезличен)«А» по (адрес обезличен) автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2 был остановлен инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Орловской области. В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее окружаемой обстановке, 03 июля 2020 года, в 00 часов 10 минут, водитель ФИО2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В 00 часов 40 минут 03 июля 2020 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Однако ФИО2, умышленно, отказался выполнять законное требование сотрудника СБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, т.к. согласно Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» инспектору ДПС предоставлено право осуществления государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники, адвокат Бычков Д.А., Сырых В.В., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3, не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину суд признает обоснованным, поскольку потерпевшая заявила о значительности причиненного им ущерба, а сумма похищенного имущества, составила 73493 рубля, что превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер ущерба в сумме 5000 рублей.

Действия ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по первому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по первому эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение, в результате чего им совершена кража автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание по второму эпизоду, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, его имущественное положение, наличие постоянного места жительства, то, что преступление он совершил впервые, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по обеим преступлениям наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений суд полагает назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом исходит из наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное преступление, наказание в виде реального лишения свободы им отбыто, судимость не погашена, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет распитием спиртных напитков, состоит на учете в наркологическим диспансере с апреля 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости к каннабиноидам, в том числе синтетическим психостимуляторам», на учете в психонерврологическом диспансере не состоит. Оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз «Смешанные расстройства личности. Синдром зависимости». Также суд учитывает наличие у него заболевания в виде бронхиальной астмы, что подтверждается сведениями, имеющимися в заключении амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 596 от 25 августа 2020 года (л.д.85-89 т.2).

Согласно заключению, амбулаторной первичной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы (информация скрыта) (том 2 л.д. 85-89).

Суд признает заключение экспертов достоверным и обоснованным, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 в момент совершения преступлений, в настоящее время, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение, в результате чего им совершена кража автомобиля.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, данное преступление им совершено в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Также по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным к ФИО2 и ФИО1 не применять. Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с (дата обезличена) по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день наказания в ИК строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

-по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «VOLKSWAGENPASSAT» государственный регистрационный знак (номер обезличен) года выпуска, легковой седан, цвет - белый (серебристый), VIN:W(номер обезличен), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1;

- оптический диск CD-RW марки «Mirex» с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки «VOLKSWAGENPASSAT» государственный регистрационный знак (номер обезличен) года (номер обезличен) (номер обезличен) переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденным право поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова