Дело № 2-186/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З а о ч н о е)

07 июля 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области 

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Львовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника - транспортное средство, легковой универсал, марки 

<

данные изъяты> 

Требования истец обосновывает тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 50 331 498, 91 рублей в пользу физических, юридических лиц, государства. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 288 915, 99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: Легковой автомобиль универсал: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении копий документов, подтверждающих залог на транспортное средство. Предлагалось обратиться в судебные органы с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест с вышеуказанного автотранспортного средства не снят. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. 

В соответствии с ч.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. 

Частью 3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника, а именно, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумах (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава -исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Истец по делу- судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик по делу - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, с согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- ООО «Костромаселькомбанк», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Костромаселькомбанк» по имеющимся в деле документам и доказательствам.

Привлеченный судом в качестве третьего лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, возражений относительно заявленных требований суду не предоставило. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО Костромасельскомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 070 795, 71 рублей; проценты с просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности ( основной долг 

<

данные изъяты> начисляемые за каждый день нарушения обязательства на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, т.е. всего на сумму 35 130 795,71 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Костромы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14, 16).

На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ был по данному делу № г. выписан исполнительный лист серии ФС № и направленв ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № (л.д.12), которое в последующем объединено в сводное исполнительное производство за №-СД.

Из материалов дела усматривается, что остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 288 915,99 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД УМВД России по Костромской области, владельцем транспортного средства - 

<

данные изъяты> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.25).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона№229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Как выше указано, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника (автотранспортное средство) для возмещения суммы задолженности по кредитному договору на основании судебного акта.

Ответчик ФИО2 в собственности имеет автотранспортное средство - автомобиль, 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год), на которые может быть обращено взыскание, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, что ответчиком не оспорено, тогда как согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находится в залоге у кредитора - АО «

<

данные изъяты>», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 

Данный факт подтверждается справкой АО 

<

данные изъяты>», представленной в адрес суда ( л.д.53-54), копиями документов о предоставлении М.Г.СБ. кредита( л.д.69-74).

Как усматривается из письменного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 г. №67-и залогодержатель (банк "ВТБ-24" (ОАО) не возражает относительно реализации спорного предмета залога, но обращает внимание, что если будет принято решение о реализации имущества должника, то просит принять к сведению, что согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц( пункт1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, чем нарушаются права взыскателя.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство. 

Ответчик также не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. 

Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области М.Е.ББ. к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание имущество должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ему на праве собственности - транспортное средство, 

<

данные изъяты> находящееся в залоге у третьего лица- АО 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: