Дело № 12-53/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000957-72

РЕШЕНИЕ

п. Агинское «24» декабря 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетной записи имелись, однако комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» не смог установить функционирование бортового устройства. Это связано с активным использованием в месте установки комплекса средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств. В этой связи ООО «

<

данные изъяты>» нарушений не допускало. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, представитель ООО «

<

данные изъяты>» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что в направленном постановлении указан неверный юридический адрес общества, директор ООО «

<

данные изъяты>» находилась в командировке, затем в отпуске, должность юриста в штате организации отсутствует.

В судебное заседание представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием восстановления пропущенного срока является уважительность причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в тот же день и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ожидало адресата в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было возвращено отправителю.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в установленном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу или судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок на обжалование постановления должностного лица начал исчисляться после ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление должностного лица направлена заявителем в суд посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования этого постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из смысла вышеуказанных норм, пропуск срока должен быть допущен по уважительным причинам и заявитель должен это доказать.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что адресом собственника транспортного средства является: 

<

адрес>, мкр. 11, 

<

адрес>. Учитывая, что доказательств внесения в установленном порядке изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства о смене места нахождения заявителем не представлено, он несет риск неполучения им юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу.

Довод жалобы о том, что срок обжалования постановления пропущен по причине отпуска директора общества, не может быть признан уважительной причиной для восстановления срока.

Нахождение директора организации в командировке, в отпуске, отсутствие в штате юриста относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей юридического лица.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок (10 дней) не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, по мнению суда, не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку доказательств наличия каких-либо обстоятельств объективного характера, послуживших основанием для пропуска срока обжалования постановления, заявителем не представлено.

Довод ходатайства о том, что заявитель не получал копию постановления, не может служить основанием для восстановления срока на обжалование постановления. Должностным лицом обязанность по направлению копии постановления была исполнена надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», оставить без удовлетворения.

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» возвратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Власов