Дело № 2- 27/2024

УИД 54RS0023-01-2023-001235-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали, что в 2019 году их семья вместе с детьми переехали из Казахстана в Новосибирскую область, в р.п.Коченево в дом, принадлежавший матери истца ФИО2 – ФИО3 (ранее –ФИО5). 

Указанный дом был приобретен ФИО3 в 2012 году после продажи трехкомнатной квартиры в г.Павлодар в Р.Казахстан. 

Собственниками указанной квартиры в г.Павлодар являлись родители ФИО2, она сама и сестры, на продажу квартиры она выдавала матери нотариальную доверенность. Мать истицы обещала оформить долю в доме в р.п.Коченево на нее после переезда в Новосибирск.

По договоренности с ФИО3 семья Ж-ных стала проживать в данном доме, заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением. 

ФИО3 приобрела себе в ипотеку квартиру, а также обещала переоформить дом на семью Ж-ных после внесения оплаты за дом, с учетом причитающейся ей доли.

По указанию матери они передали сестре ФИО4 (ответчику) денежные средства в размере 1 161 200 рублей, что составляет 1\2 от стоимости жилого дома и земельного участка.

В 2020 году ФИО4 потребовала увеличения ежемесячных взносов за дом до 23 000 рублей, однако у семьи Ж-ных такой возможности не было.

21.08.2022 года ФИО3 продала спорный жилой дом по адресу 

<

адрес>, одной из дочерей ФИО4

Полагают, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку целью сделки являлась непередача семье Ж-ных дома и земельного участка, несмотря на произведенный расчет за него.

На основании вышеизложенного, а также ст.ст.166,167,168 Гражданского кодекса РФ, ст.34,35 Семейного кодекса РФ просили:

-признать недействительным (незаключенным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись регистрации №

- признать за ФИО2, ФИО1 право общей совместной собственности на 1\2 долю жилого дома площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 и их представитель ФИО6 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ФИО4 – ФИО7 иск не признал по тем основаниям, что сделка носила реальный характер и была исполнена сторонами, оснований считать, что истцы приобрели право собственности на жилой дом не имеется.

Также просил применить срок исковой давности к требованиям истцов

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что жилой дом площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежат ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10).

ФИО4 и ФИО2 являются дочерьми ФИО3.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего: 

Истцами заявлено о недействительности указанной сделки в силу её мнимого характера.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности от продавца к покупателю с целью реализации последним всех правомочий собственника, и, соответственно, прекращение права собственности у покупателя.

Таким образом, предметом доказывания является истинная воля сторон при совершении сделки, направленная на переход права собственности от одного лица к другому.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств мнимости сделки – не подтверждено отсутствие воли сторон на переход права собственности на спорные объекты к ФИО4

Напротив, из пояснений ФИО2 следует, что в еще в 2021 году ФИО4 приводила в дом покупателей, которые осматривали дом, то есть ФИО4 намеревалась распорядиться жилым домом, реализуя права собственника.

Также ФИО4 обратилась в суд с иском о выселении семьи Ж-ных из указанного дома.

То есть, действия ФИО4 свидетельствуют о том, что она считает себя собственником спорного жилого дома, и реализует права собственника, что опровергает доводы истцов о формальном исполнении сделки.

В свою очередь ФИО3 выехала из спорного жилого дома, что также свидетельствует о реальном исполнении сделки купли-продажи.

Таким образом, отсутствуют основания для признания сделки мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения осуществления перехода права собственности на спорный жилой дом.

Суд также считает, что спорная сделка права истцов никак не затрагивает ввиду следующего:

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Доводы истцов о том, что при приобретении спорного жилого дома ФИО3 они приобрели право собственности на 1\2 долю указанного жилого дома ввиду внесения ими денежных средств и обещаний ФИО3 переоформить дом на семью Ж-ных, судом отклоняются. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в силу п.п.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. 

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского кодекса РФ)

Кроме того, в силу п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. 

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2 ст.429 Гражданского кодекса РФ). Истцами не представлен ни предварительный, ни основной договор купли-продажи спорного жилого дома, в котором были бы согласованы существенные условия – предмет договора, а также его цена (ст.ст.554,555 Гражданского кодекса РФ).

Предварительные устные договоренности (обещания, факт которых также не доказан) не являются доказательством заключения договора купли-продажи жилого дома между истцами и ФИО3

Также истцами не названа оговоренная стоимость приобретения дома, а истец ФИО2 пояснила, что в дальнейшем они не смогли и перестали оплачивать платежи за дом.

Кроме того, представлены доказательства перечисления денежных средств ФИО4, в то время как на тот момент спорный жилой дом принадлежал ФИО3

В свою очередь, ответчик ФИО4 утверждает, что денежные средства перечислялись ей родственниками ФИО1 в связи со сложностями осуществления денежных переводов из Р.Казахстан. 

Она же впоследствии перечисляла денежные средства ФИО1 за вычетом стоимости коммунальных услуг, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк о переводах.

Кроме того, ФИО4 передавала денежные средства в размере 150000 рублей ФИО2, что подтверждается распиской (л.д.222), а также оплачивала стоимость туристического продукта в размере 194 120 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО5 (ФИО3) и дочерей Ж-ных – К-ны и Елизаветы., что подтверждается квитанциями с указанием в качестве плательщика ФИО4(л.д.225-230).

В свою очередь, представленные истцами выписки по лицевому счету, подтверждающие факт перевода денежных средств в адрес ФИО4, не содержат сведений о назначении платежа, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что данные деньги перечислялись в счет оплаты жилого дома. 

Из аудиозаписи телефонного разговора между ФИО4 и ФИО2 также следует, что ответчик Сабадаш отрицает получение ею от семьи Ж-ных денежных средств, полученных от продажи гаража, а также 2000 долларов, а также считает, что денежные средства вносились Ж-ными за проживание в доме (за аренду).

При том, что ответчики отрицают получение денежных средств от Ж-ных в счет оплаты за приобретение спорного жилого дома, взаиморасчеты сторон являются многочисленными и обоюдными, без указания назначения платежа, суд приходит к выводу, что договор не был ни заключен, ни исполнен, и оснований для приобретения права собственности истцов на спорный объект не имеется.

Таким образом, признание сделки недействительной не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку их права не нарушены (оснований для признания за ними права собственности на жилой дом до заключения оспариваемой сделки не имелось, как не имеется и в настоящее время), следовательно, они не являются лицами, имеющими охраняемый законом интерес в оспаривании сделки.

Доводы ФИО2 о том, что в случае смерти мамы, они бы унаследовали дом в равных долях, судом также отклоняются, поскольку ФИО3 жива и выразила свое волеизъявление при жизни о переходе права собственности на дом к одной из дочерей - ФИО4

То, что ФИО2 дала согласие на продажу квартиры в Р.Казахстан (с учетом её доли 14,3%), также не наделяет её правом претендовать на приобретение права собственности на долю в спорном жилом доме, так как такого основания для возникновения права собственности законом не предусмотрено. В этом случае имеются иные способы защиты права в случае, если ей не была передана причитающаяся доля денежных средств (14,3%). 

Совокупность представленных доказательств приводит суд к выводу, что мнимый характер сделки не доказан, а истцы не являются лицами, имеющими охраняемый законом интерес в оспаривании сделки, что исключает удовлетворение исковых требований.

На основании вышеизложенного, а также ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья 

<

данные изъяты> Полева М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> Полева М.Н.