Дело № 2-703/2017 г. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 13 июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» об обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Ярославский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском об обязании ответчика в срок до (дата) оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 129 км ПК 4 в Александровском районе Владимирской области, перегон 

<

адрес> направление Москва-Ярославль, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указал, что Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте при эксплуатации железнодорожных переездов на Северной железной дороге, в ходе которой установлено, что на железнодорожном переезде, оборудованном автоматической светофорной сигнализацией, работающем при наличии полуавтоматического шлагбаума и дежурного, расположенном на 129 км. 330 м участка 

<

адрес> в Александровском районе Владимирской области, направления Москва-Ярославль, не обеспечено функционирование работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Переезд пересекает автомобильная дорога 

<

адрес>. В сутки через данный переезд осуществляется пропуск 161 поезда в 2-х направлениях и 181 автомобиля. 

Указывая на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком требований безопасности движения на железнодорожном транспорте создает угрозу жизни и здоровью граждан, Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Однако до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление Ярославского транспортного прокурора об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным устранением нарушений действующего законодательства по оборудованию железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

Отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении, которое приобщено к делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. 

Отказ Ярославского транспортного прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судьей. 

По делу имеются предусмотренные законом основания для принятия отказа от заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Ярославского транспортного прокурора от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Ярославского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» об обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.К. Рыбачик

.

.

.