Дело № 2-4/2020 (2-2905/2019)

13RS0023-01-2019-000173-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 января 2020 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца (ответчика) – ФИО7, 

представителя истца (ответчика) ФИО7 – адвоката Емельяновой С. В., действующей на основании ордера № 9 от 04 февраля 2019 года и удостоверения № 39 от 27 декабря 2002 года, 

ответчика (истца) - ФИО8,

ответчика - ФИО9,

ответчика - ФИО10,

ответчика - ФИО11,

ответчика - ФИО12,

ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО13, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО14, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО15, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО16, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО17, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО18, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО19, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Администрации городского округа Саранск, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Акционерного общества Техническая фирма «Ватт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, в определенных координатах и о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса заборов, на территории данного участка и по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в определённых координатах и внесении уточнений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ земельных участков,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании отсутствующим права субаренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нем, понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса заборов, на территории данного участка.

В обоснование вышеуказанного иска ФИО7 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 77/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,6 кв.м. и земельный участок площадью 391 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Между другими долевыми собственниками доли распределены следующим образом ФИО9 - 77/200 долей, ФИО3 - 23/100 доли. ФИО3 умер в 2015 году, имеются ли у него наследники, неизвестно. Земельный участок площадью 391 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО9 и ФИО5 был приобретен на основании договора купли-продажи № 4547 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 20 ноября 2012 года. На момент приобретения в собственность указанного земельного участка, его границы были установлены в условной системе координат и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. В 2016 году им были предприняты меры по восстановлению границ указанного земельного участка и по его заданию МП «Кадастр» вынесло в натуру угловые поворотные точки границ земельного участка, о чем был составлен технический отчет. Согласно данного отчета, восстановленная граница земельного участка с кадастровым номером № от т. 4 до т. 3 проходит вдоль стены жилого дома ответчика ФИО8, а со стороны огорода проходит на расстоянии более 1 м. от забора, установленного ответчиком. ФИО8, возвела заборы на территории его земельного участка вокруг стены принадлежащего ей жилого дома и в задней части огорода вопреки их согласия и незаконно пользуется частями земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 51 кв.м., чем нарушает его права, как собственника. Договор купли-продажи № 4547 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 20 ноября 2012 года, на основании которого земельный участок площадью 391 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> был отчужден из муниципальной собственности каких-либо ограничений и обременений прав не содержит, поэтому ответчик незаконно использует территорию принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, в ходе выполнения кадастровых работ по выносу координат поворотных точек в натуру, стало известно, что в государственный кадастр недвижимости в условной системе координат были внесены сведения о границах земельного участка площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного внутри территории земельного участка с кадастровым номером №, переданного 29 сентября 2003 году ФИО8 в субаренду бывшими арендодателями земельного участка площадью 391 кв.м. с кадастровым номером № по договору аренды №706 от 20 мая 2003 года. Постановлением Администрации городского округа Саранск №3599 от 31 октября 2012 года право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды N 706 было прекращено, соответственно, прекращено действие договора субаренды. 

На основании вышеизложенного ФИО7 просил суд признать отсутствующим право субаренды ФИО8 на земельный участок площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключить сведения о нем из ЕГРН; обязать ФИО8 устранить препятствия ФИО7 в пользовании земельным участком площадью 391 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса заборов, возведенных ФИО8 на территории указанного земельного участка.

ФИО8 обратилась в суд иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в определённых координатах и внесении уточнения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска ФИО8 указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания жилого дома, общей площадью 252 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 10 ноября 2002 года. Месторасположение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не уставлены. В ЕГРН имеются сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат кадастрового округа. 16 августа 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 на выполнение кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка для внесения сведений в ЕГРН о месторасположении границ в системе координат СК-13. 20 декабря 2018 года выдано заключение кадастрового инженера, где указано, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году, была допущена реестровая ошибка, приведшая к несоответствию сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН), его фактическому местоположению. Собственниками в праве общей долевой собственностью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № являются: ФИО7 (доля вправе 77/200), ФИО3 (доля вправе 23/100), ФИО4 (доля вправе 77/200). С ответчиками имеется спор по месторасположению смежной границы земельного участка. На основании изложенного, истец просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО8 в координатах:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и внести уточнения в сведения ЕГРН о месторасположении границ земельного участка.

Определением от 26 февраля 2019 года гражданское дело № 2-835/2019 по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в определённых координатах и внесении уточнения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, и гражданское дело №2-456/2019 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании отсутствующим права субаренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нем, понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса заборов, на территории данного участка, объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен № 2-456/2019.

Определением суда от 28 марта 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании отсутствующим права субаренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нем, прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

Определением суда от 28 мая 2019 года производство в части исковых требований ФИО8 к ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в определённых координатах, прекращено, ввиду того, что иск предъявлен к умершему гражданину.

Определением суда от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Акционерное общество Техническая фирма «Ватт».

Определением суда от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО10 и ФИО11.

Определением от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО2 и Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Кадастр».

Определением суда от 16 января 2020 года производство по делу в части требований к ответчику кадастровому инженеру ФИО2 прекращено, ввиду смерти ФИО2

16 января 2020 года (ответчик) ФИО7 уточнил исковые требования и просил суд признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по существующим на местности фактическим границам по точкам №, имеющим следующие координаты:

Х Y Горизонтальное проложение, м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО8 устранить препятствия ФИО7 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса забора, возведенного ФИО8 на территории указанного земельного участка от т.12 до угла строения лит.Н, указанного в схеме Приложения 2 к заключению эксперта №233/19 от 09 декабря 2019 года.

16 января 2020 года ответчик (истец) ФИО8 уточнила исковые требования и просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО8 в координатах:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

внести уточнения в сведения ЕГРН о месторасположении границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, 

<

адрес> с кадастровым номером №: исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах в части выявленных пересечений с земельным участком с кадастровым номером №

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО7, его представитель Емельянова С.В., ответчик (истец) ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом истец (ответчик) ФИО8, представитель адвокат Емельянова С.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Также при этом все судебные повестки на заседания на имя ФИО7 возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации истца (ответчика): 

<

адрес>. Иные адреса проживания истца (ответчика) суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, истец (ответчик) считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом ответчик ФИО12 и представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» ФИО20 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Также при этом все судебные повестки на заседания на имя ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчиков: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Иные адреса проживания ответчиков суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица Акционерного общества Техническая фирма «Ватт», третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск ФИО21 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Также при этом все судебные повестки на заседания на имя третьих лиц ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16 возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения». Все извещения были направлены по адресу регистрации третьих лиц. Иные адреса проживания третьих лиц суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, третьи лица ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16 считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат 77/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,6 кв.м. и земельный участок площадью 391 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Между другими долевыми собственниками доли распределены следующим образом ФИО9 - 77/200 долей, ФИО3 - 23/100 доли, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер 17 августа 2015 году, наследниками к его имуществу по закону являются: дочери ФИО10 и ФИО11, что подтверждается копией наследственного дела.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью 391 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был приобретен ФИО3, ФИО9 и ФИО5 на основании договора купли-продажи № 4547 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 20 ноября 2012 года. На момент приобретения в собственность указанного земельного участка, его границы были установлены в условной системе координат и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

В 2016 году по заявлению ФИО7 МП «Кадастр» составил технический отчет. Согласно указанному отчету от 28 апреля 2016 года, восстановленная граница земельного участка с кадастровым номером № от т. 4 до т. 3 проходит вдоль стены жилого дома ответчика ФИО8, а со стороны огорода проходит на расстоянии более 1 м. от забора, установленного ФИО8 

В судебном заседании было установлено, что ФИО8, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания жилого дома, общей площадью 252 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 10 ноября 2002 года. Месторасположение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не уставлены. В ЕГРН имеются сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат кадастрового округа. 

16 августа 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 на выполнение кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка для внесения сведений в ЕГРН о месторасположении границ в системе координат СК-13. 

20 декабря 2018 года выдано заключение кадастрового инженера, где указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номе-рами № и №. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году, была допущена реестровая ошибка, приведшая к несоответствию сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям единого государственного реестра недвижимости, его фактическому местоположению.

Как это было установлено в судебном заседании, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеются в Едином государственном реестре недвижимости в условной (местной) системе координат, отличной от ныне действующей системы координат кадастрового округа (СК-13) и внесены в ЕГРН на основании плана участка с КН № от 04 июня 1999 года (т.1 л.д.110), подготовленного ИП ФИО2 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 251,6 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания жилого дома (т.1 л.д.65).

Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеются в Едином государственном реестре недвижимости в условной (местной) системе координат, отличной от ныне действующей системы координат кадастрового округа (СК-13) и внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка от 20 марта 2003 года, подготовленного МП «Кадастр» (т.1 л.д.119-122). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 391 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания жилого дома (т.1 л.д.69).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части восьмой статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 данной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент внесения сведений о местоположении границ земельного участка в государственный реестр недвижимости) (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть пятая статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 61, 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 28 октября 2019 года по делу была назначена судебная строительно - землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 233/19 от 09 декабря 2019 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в Таблице 1, и составила 407 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, составляет 391 кв. м, +/- 7 кв. м.

Эксперт отмечает, сведения ЕГРН о площади и местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактически существующей границе и площади данного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в Таблице 2, и составила 256 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, составляет 251,6 кв. м, +/- 6 кв, м.

Эксперт отмечает соответствие фактической площади данного земельного участка со сведениями ЕГРН о площади. Но фактические границы и местоположение характерных точек земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН не соответствуют.

Анализируя Приложение 1, эксперт отмечает, что исследуемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеют чересполосицу - неразграниченные земли в виде узких полосок. Отчетливо видны места пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Это свидетельствует о том, что фактические границы данных земельных участков не совпадают с границами, внесенными в ЕГРН.

Налицо наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>); № (

<

адрес>); № (

<

адрес> – собственник земельного участка ФИО12).

Земельный участок с кадастровым номером №, в свою очередь, имеет пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

В целях устранения реестровых ошибок необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №. Данное исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанные земельные участки.

По мнению эксперта, в рассматриваемой ситуации исправление реестровой ошибки возможно по решению суда.

Всесторонне изучив материалы гражданского дела №2-2905/2019, проанализировав исковые требования и встречные исковые требования, выслушав мнения сторон при проведении экспертного осмотра, руководствуясь требованиями земельного законодательства и личным профессиональным опытом, с учетом фактических границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (заборы, жилые дома, хозяйственные постройки, остатки ленточного фундамента, опора ЛЭП), а также принимая во внимание тот факт, что площади и истца, и ответчика должны быть сохранены, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН и правоустанавливающие документы, экспертом предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (см. Приложение 2, таблицы 3 и 4).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 396 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 256 кв.м.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, подтверждается заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

Исправление данной реестровой ошибки возможно только путем исключения ошибочных сведений о спорных границах земельных участков и внесением сведений о границах испрашиваемых сторонами земельных участков исходя из вариантов, предложенных экспертом в своем заключении.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, имеющими образование и стаж работы в указанной области, которые в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом допрошенный в судебном заседании 25 декабря 2019 года эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, кроме того суду пояснил, что без исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерам №, невозможно внести в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № №, поскольку они не соответствуют фактическому расположению объектов недвижимости и контуров земельных участков, им обнаружена реестровая ошибка.

Истец (ответчик) ФИО7 и ответчик (истец) ФИО8 уточнили и изменили ранее заявленные требования по предложенному экспертом ФИО6 варианту в приложении 2 таблица 3 и 4 (т. 5 л.д. 187-188, 192) к заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 233/19 от 09 декабря 2019 года. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № № и № установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с приложением 2 к заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 233/19 от 09 декабря 2019 года подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и исковое требование ФИО7 о понуждении ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса забора, возведенного ФИО8 на территории указанного земельного участка от т.12 до угла строения лит.Н, указанного в схеме Приложения 2 к заключению эксперта №233/19 от 09 декабря 2019 года, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что ФИО8, возвела забор на территории земельного участка с кадастровым номером №, указанное обстоятельство также подтверждается схемой Приложения 2 к заключению эксперта №233/19 от 09 декабря 2019 года, а также не оспорено ФИО8 при рассмотрении дела.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО8 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО8 в соответствии с приложением 2 к заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 233/19 от 09 декабря 2019 года и внести уточнения в сведения ЕГРН о месторасположении границ земельных участков. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7 к ФИО8 о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, в определенных координатах и о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса заборов, на территории данного участка и иск ФИО8 к ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в определённых координатах и внесении уточнений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по существующим на местности фактическим границам по точкам № имеющим следующие координаты:

Х Y Горизонтальное проложение, м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО8 устранить препятствия ФИО7 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса забора, возведенного ФИО8 на территории указанного земельного участка от т.12 до угла строения под литером Н, указанного в схеме Приложения 2 к заключению эксперта №233/19 от 09 декабря 2019 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по существующим на местности фактическим границам по точкам №№, имеющим следующие координаты:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина 

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2020 года.