ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-874/2017 

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2017

Постановление изготовлено 30 мая 2017

<

...> 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часа 10 мин., водитель ФИО2, управляла автомашиной марки ***, осуществляла движение по прилегающей (внутридворовой) территории по направлению со стороны д. 

<

адрес>, при выполнении маневра начало движения (выезд с парковочного места) не обеспечила боковой интервал и совершила столкновение с припаркованным ТС ***, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

ФИО1 вину не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 10 мин. она управляла автомашиной марки ***, выезжала с парковки по адресу: 

<

адрес>, рядом с ее автомобилем, действительно, находилась автомашина марки ***, механических повреждений указанной автомашине она не причиняла. Имеющиеся повреждения на автомашине получены в процессе эксплуатации автомашины.

Защитник ФИО1 Смыслов П.Ф. производство по делу просит прекратить.

Потерпевший Е. извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения за пределами РФ в отпуске.

Учитывая, что Е. извещен о времени судебного заседания, считаю возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из оглашенных письменных показаний потерпевшего Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил на своем припаркованном автомобиле *** по адресу: 

<

адрес>, механические повреждения на переднем бампере ( л.д. 10).

При рассмотрении дела исследованы доказательства: 

- протокол по делу об административном правонарушении от 21.04.2017г. (л.д. 1),

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3),

- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием повреждений на автомашине марки ***: передний бампер, правая ПТФ (л.д. 8);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием повреждений на автомашине марки ***: передний бампер, правая ПТФ, на автомобиле ***: левая задняя дверь, левое заднее крыло (л.д. 9);

- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

- рапорт сотрудника ГИБДД о совместном осмотре транспортных средств, участвующих в ДТП, возможности по характеру образования и расположения повреждений на машине марки *** в результате столкновения с автомашиной марки ***: передний бампер, правая ПТФ (л. д. 14),

- фотографии(л.д. 15, 16, 18), на которых видны механические повреждения на автомобилях ***,

- видеозапись на СД-диске (л.д. 20), просмотренной в судебном заседании, согласно которой автомашина белого цвета выезжает с места парковки налево, рядом находится автомашина черного цвета. Как показала ФИО1, видеозапись отражает момент ее выезда на автомашине с территории парковки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 мин. у 

<

адрес>.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из справки о ДТП следует, что на автомобиле марки *** и автомашине ФИО1 были зафиксированы механические повреждения, при этом характер и вид повреждений в справке не указаны. 

Вывод в рапорте сотрудника ГИБДД о нахождении повреждений на указанных автомашинах, также ничем не обоснован.

ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП при выезде с парковки не совершала, механические повреждения на автомашине получены при иных обстоятельствах, в процессе эксплуатации автомашины. Эти доводы иными доказательствами ничем не опровергнуты.

Видеозапись факт ДТП и участия в ней ФИО1 не подтверждает.

Таким образом, прихожу к выводу, что сам факт контакта транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения автомобилю потерпевшего, считаю не доказанным.

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах считаю, что обстоятельства совершения правонарушения со стороны ФИО3, указанные в протоколе об административном правонарушении не доказаны, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья