Дело № 2-319/2020

43RS0018-01-2020-000379-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 28 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм. В обоснование требований указав, что на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.07.2004 ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем её несовершеннолетней дочери ФИО2 с 

<

дд.мм.гггг> была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.11.2019 г. решение суда от 

<

дд.мм.гггг> о признании ФИО1 безвестно отсутствующей отменено, выплата пенсии прекращена. Полагают, что действиями ответчиками, выразившимися в уклонении от исполнения родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери, пенсионному органу причинен ущерб в виде излишне выплаченной пенсии ФИО2 за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 1 326 838,60 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 ущерб в виде переплаты пенсии за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 1 326 838,60 рублей.

Протокольным определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 2, 6 Закона от 15 декабря 2001 года Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу статьи 13 Закона Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семье безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные формы не установлены указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.07.2004 г. ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., признана безвестно отсутствующей (л.д.8), в связи с чем, ее несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с 

<

дд.мм.гггг> назначена социальная пенсия в соответствии со ст. 5, п.1 ст.11, пп.2 п.1 ст.18 ФЗ от 12.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» (л.д.12).

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.11.2019 г. решение суда от 05.07.2004 г. о признании безвестно отсутствующей ФИО1 отменено, в связи с установлением ее места нахождения (л.д.9-11).

С 

<

дд.мм.гггг> выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 прекращена.

Размер выплаченной социальной пенсии и единовременной выплаты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составил в сумме 1 326 838,60 рублей.

Истец указывает, что вследствие неисполнения ответчиком родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, повлекло незаконное назначение пенсии последнему и ее неосновательное обогащение, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 1 326 838,60 рублей, который просят взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела установлено, что юридическим фактом для назначения пенсии по случаю потери кормильца явилось решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.07.2004 г., которым ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

Пенсия по случаю потери кормильца была назначена Управлением не в связи с умышленным уклонением ФИО1 от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ее безвестно отсутствующей судом по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату указанных сумм, истцом не представлено.

Сама по себе отмена решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.07.2004 о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Доказательств тому, что ФИО1 знала о признании ее безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась с целью причинения ущерба истцу, в материалы дела не представлено. Наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и выплатой истцом пенсии его несовершеннолетнему ребенку, не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик неосновательно сберегла сумму подлежащих уплате алиментов основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку алиментные обязательства являются объектом регулирования семейных правоотношений, и не зависят от норм пенсионного законодательства. Кроме того, ответчик не является субъектом пенсионных правоотношений и не может нести ответственности за получение ее дочери пенсии по случаю потери кормильца.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу убытков действиями (бездействием) ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой пенсии несовершеннолетней, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова