Дело № 2-934/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 июня 2018 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.11.2015 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него в долг деньги в размере 250 000 рублей на срок до 31.01.2016 года, о чём ответчиком была составлена расписка. 

Взятых на себя обязательств по возврату долга ответчик не исполнил. 02.02.2018 года он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени деньги ему не возвращены. 

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 250000 рублей, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2016 года по 01.06.2018 года в размере 51015,91 рублей, также расходы по оплате им госпошлины в размере 6210,16 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, подав 15.06.2018 года заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, обосновывая свои возражения тем, что в ноябре 2015 года он обратился к истцу с просьбой дать ему в долг сумму денег в размере 250 000 рублей. При встрече с ФИО2 им была написана долговая расписка от 15.11.2015 года о том, что он якобы взял у истца в долг деньги в сумме 250 000 рублей, которые обязался вернуть 31.01.2016 года. Однако, при встрече у истца при себе была денежная сумма только в размере 235 000 рублей, поэтому он сказал ему, что когда соберет всю сумму денег, то передаст ему их, затем ФИО2 уехал и забрал с собой долговую расписку. Деньги от истца в тот день и в последующем он так и не получил. ФИО2 пообещал ему порвать расписку, так как условия договора займа истцом исполнены не были. Спустя время истец ему сообщил, что у него перед ним якобы имеются долговые обязательства. Однако, поскольку истец ему в долг деньги не передавал, считает, что он ничего ему не должен возвращать. Подлинность расписки, включая срок ее составления, содержание и свою личную подпись, не оспаривал. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.11.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг деньги в размере 250 000 рублей с условием выплаты долга в срок до 31.01.2016 года, о чём ответчиком была составлена расписка в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что договор займа от 15.11.2015 года между сторонами был заключен в письменной форме, путем составления ответчиком долговой расписки. 

Из содержания указанного договора займа следует, что передача денег была произведена займодавцем заемщику полностью при подписании договора займа.

Доводы ответчика о том, что при подписании договора займа и в последующем он от истца деньги в долг не получал, не находят своего подтверждения в обстоятельствах дела, и являются желанием заемщика уйти от исполнения долговых обязательств перед истцом. В судебном заседании ответчик не оспаривал подлинность долговой расписки, включая срок ее составления, содержание и свою личную подпись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика. Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения его долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено. 

В соответствии п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 15.11.2015 года в размере 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1340 от 08.12.2015 года «О применении с 01.01.2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 31.01.2016 года (день, когда должна была быть возвращена сумма займа) по 13.06.2016 года, составляла 11 % годовых, просрочка уплаты долга составила 135 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 года по 13.06.2016 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 11 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 366 дней х 135 дней (период просрочки уплаты долга) = 10143,44 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года, составляла 10,5 % годовых, просрочка уплаты долга составила 97 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 10,5 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 366 дней х 97 дней (период просрочки уплаты долга) = 6956,96 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года, составляла 10,0 % годовых, просрочка уплаты долга составила 189 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 10,0 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 366 дней х 104 дня (период просрочки уплаты долга) = 7 103,82 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 10,0 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 365 дней х 85 дней (период просрочки уплаты долга) = 5821,91 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года, составляла 9,75 % годовых, просрочка уплаты долга составила 36 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 9,75 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 365 дней х 36 дней (период просрочки уплаты долга) = 2404,10 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года, составляла 9,25 % годовых, просрочка уплаты долга составила 48 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 9,25 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 365 дней х 48 дней (период просрочки уплаты долга) = 3041,09 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года, составляла 9 % годовых, просрочка уплаты долга составила 91 день. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 9 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 365 дней х 91 день (период просрочки уплаты долга) = 5609,58 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года, составляла 8,5 % годовых, просрочка уплаты долга составила 42 дня. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 8,5 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 365 дней х 42 дня (период просрочки уплаты долга) = 2445,20 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года, составляла 8,25 % годовых, просрочка уплаты долга составила 49 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 8,25 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 365 дней х 49 дней (период просрочки уплаты долга) = 2768,83 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года, составляла 7,75 % годовых, просрочка уплаты долга составила 56 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 7,75 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 365 дней х 56 дней (период просрочки уплаты долга) = 2972,60 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года, составляла 7,5 % годовых, просрочка уплаты долга составила 42 дня. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 7,5 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 365 дней х 42 дня (период просрочки уплаты долга) = 2157,53 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 26.03.2018 года по 01.06.2018 года, составляла 7,25 % годовых, просрочка уплаты долга составила 68 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 года по 01.06.2018 года составят: 250 000 рублей (сумму долга) х 7,25 % годовых (ключевая ставка Банка России) : 365 дней х 68 дней (период просрочки уплаты долга) = 3376,71 рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 года по 01.06.2018 года составила 54801,77 рублей.

Как следует из представленного суду истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составила 51015,91 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п.5 Постановления Пленума от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

В связи с изложенным, суд рассматривает иск ФИО2 в пределах заявленных им требований, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 51015,91 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций от 22.03.2018 года и 01.06.2018 года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6210,16 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 250000 рублей, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 51015,91 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 6210,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко